jjnom

Qu'est ce qu'on rigole. Monzonite granitique c'est une roche quasi sans quartz (monzonite) mais avec de nombreux quartz (granitique). Sont fous, ces espagnols. On aurait donc le choix entre une adamellite (= monzonite quartzique 5 à 20% de quartz) hercynienne de Cauterets et une syénite crétacée de Ogeu. Plus qu'à faire la lame mince, chasser le quartz ou le feldspathoïde et bien estimer les parts de feldspath (ou faire une radiométrie mais c'est plus cher). Pour en revenir à la question de départ: il y a des roches à l'amont qui sont proches des monzonites mais la pierre levée n'est peut-être (probablement?) pas une monzonite (suffit d'avoir 10% de quartz interstitiel pas vus au micro et on pourrait passer à côté d'une adamellite) Correct, m'sieur Eric?

Quel poison ces dénominations multiples. Sur la notice de la feuille Laruns, au sujet du pluton de Cauterets: "Monzogranite clair, parfois porphyroïde. Roche à grain moyen à grossier à caractère porphyroïde plus ou moins marqué, à structure primaire isotrope, composée de quartz, d'orthose (porphyroblastes) et de plagioclase nettement zoné à composition d'oligoclase, de biotite et de muscovite et cordiérite rares. Elle se range dans les adamellites peralumineuses". Donc les adamellites (au moins pour certains) seraient des monzogranites (à plus de 20% de quartz) tandis que la définition Wikipédia considère qu'elles sont synonymes de monzonite quartzique (5 à 20% de quartz) Moi y en a être paumé!

P'tit coup de Google et... oui: Syénite à Ogeu :" Près des sources des bains d'Ogeu se trouve un pointement de syénite à amphibole et à pyroxène"

Oui, c'est ça, près des syénites. Autrement dit quasi pas de quartz et des feldspaths type Orthose plus fréquents que les plagios. Rhyolite, c'est l'équivalent effusif de granite. Bourré de quartz. Ce qui me titille: depuis mon message de la nuit passée, j'ai fouillé un peu le web avec monzonite, Ossau, Pyrénées, ... rien trouvé de satisfaisant. Pour les Pyrénées on parle de roches plus riches en quartz comme déjà dit (rhyolite, andésite, dunite, granite) soit des roches très pauvres en quartz et très riches en plagioclases genre gabbros (ophites). La syénite de Pouzac a l'air d'être une exception. Encore une fois, je ne suis pas pyrénéiste mais il faudra peut-être revalider la détermination monzonite potassique... Ou peut-être que la pierre a voyagé comme ses copines bleues de Stonehenge et pas sur la glace...

La pyrite est très probable compte tenu: de sa provenance de sa densité des produits d'altération en surface qui font penser - jaune: au soufre - blanc: à la mélantérite, un sulfate de fer hydraté. Pour le nodule du terril: Le support de départ de la formation du nodule est parfois un "corps étranger" qui peut être un fossile. C'est dans de tels nodules qu'on a trouvé des Arachnides ou des Limules par exemple.

Pas pyrénéiste mais au courant de l'existence d'une syénite néphélinique, assez proche parent de la monzonite, à Pouzac. Ce n'est pas la porte à côté, quand même... Si je ne me trompe pas, le volcanisme du pic d'Ossau, c'est rhyolite-dacite-andésite, toutes roches plus saturées en silice que les monzonites. A priori, ça ne va pas ensemble.

Pour voir la belle couleur jaune, il faut que des macro-cristaux se soient formés. Et les formes de cristallisation de la pyrite sont très variées. Quand la pyrite est diffuse, amorphe, elle donne, comme beaucoup de sulfures, une teinte noire aux roches. Beaucoup d'argiles, de calcaires, de grès (comme ceux du houiller) doivent souvent leur couleur noire à la pyrite. Maintenant, il n'est pas impossible qu'à l'intérieur de ton nodule, tu puisses trouver des fibres de pyrite jaune.

150 g pour 40 cm3 à la grosse soit une densité d'au moins 4. Confirmation qu'on est sur la pyrite (la pyrite saine a une densité de 5). Adjugé!

Sepataria avait été évoqué à cause des fissures qui donnait l'air de se diriger vers un centre commun. Perso, je le sens pas bien. Je trouve ça trop noir, trop... pyriteux, quoi.

Re Info supplémentaire: G. dilatata débuterait dans le Callo sup selon H.A. Blain Ci-dessous, planche toujours tirée du même auteur: a-b dilobotes c-f lituola Pour en savoir plus sur les formes calloviennes: http://ashipunov.info/jurassic/j/duff,1978_bivalves_oxf_cl.pdf A titre documentaire, je joins aussi une planche tirée de Buvignier. Paléontologie de la Meuse. 1/2 arcuata 3/4obliquata 5/6/7cymbium 8/9 lobata (= sublobata?) 10/11dilatata 12/13 gigantea

Bonjour, En complément de mon message précédent et selon une étude de H.A. Blain parue en 2006 dans l'Echo des Falaises: Gryphea bilobata calloviense caractérise le Callovien inf. s'appelle maintenant G. dilobotes G. dilatata lituola dans le reste du Callovien s'appelle maintenant G. lituola et G dilatata dilatata est dans l’Oxfordien et dénommée maintenant G. dilatata G. dilatata semble être la seule espèce de Gryphea mentionnée pour l'Oxfordien mais l'auteur mentionne, pour l'Oxfordien inférieur, 2 variétés: G. d. grypheata G. d. bullata et une 3° dans l'Oxf moyen et le corallien: G.d. moreana, forme très plate. Je n'ai qu'un bien mauvais scan montrant ces 3 variétés. La différence au niveau du crochet entre les 2 premières est très nette sur les photos. a-b = grypheata, c-d = bullata, e= moreana ... mais l'auteur signale qu'on trouve tous les intermédiaires. Incompétent pour les Serpules.

Les jeunes formes ci-dessous me semblent très proches les unes des autres. 1 carène avec 2 plats latéraux parfois suffisamment prononcés pour penser aux Hildocératidés. Des côtes primaires flexueuses qui descendent jusqu’à l’ombilic et 1 ou 2 côtes secondaires qui ont tendance à s’arrêter à mi flanc. Les 4 premières ont une costulation plus forte et moins serrée que les 2 suivantes. Selon PYB, une partie pourraient être des Hildaites. Dimensions quadrillage: 5 x 5 mm Provenance: Feuguerolles (14) Etage probable: Toarcien inf. Quelqu'un pourrait en dire plus? 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Ces 2 jeunes ammonites (dimensions du quadrillage 5 x 5 mm) ci-dessous proviennent de Feugerolles mais pas de niveau strati précis à donner. Si un connaisseur peut les baptiser, merci. La troisième est un fragment montrant une asymétrie latérale qui n'a pas l'air d'être post mortem. Une explication? 1. 2. 3.

Nodule pyriteux ne veut pas dire marcassite du genre de celles du Blanc-Nez Lyme Regis, c'est Hettangien, calcaire et Sinémurien, argileux. Dans le Charmouth mudstone formation qui inclue le Sinémurien: "diagenetic carbonate or siderite nodules, or pyrite, may be common at some levels." Extrait de: http://jncc.defra.gov.uk/pdf/V30chap1_p1.pdf Mais ces argiles contiennet aussi un banc de "stellare nodules" qui sont des septaria... Pas pu trouver de photos de quelque chose ressemblant à l'échantillon. Difficile d'aller + loin sans ouvrir la pièce.

Blague à part... Le Hainaut, c'est grand... même si la Belgique est petite... grains blancs = quartz? Pourrait être un morceau de "tuffeau" du Tertiaire (Landénien) par exemple ( a l'air d'y avoir des petits grains verdâtres) mais ça ne colle pas avec densité à 4 (à vérifier) et réaction du détecteur.

Bon, ben, plus qu'à mettre ça sur le compte des bizarreries de Mme Nature. Pas d'os, que des quartz.

Quelques réflexions: Pour le résidu charbonneux: - on a brûlé des palettes à côté du tas de rebuts - mais peut-être aussi des hydroxydes de manganèse ou de la matière organique. Le degré de déstructuration d'un granite est lié au degré d'altération des feldspaths. Cette altération génère des hydroxydes (d'aluminium notamment) et des argiles (kaolinite). Les biotites vont relarguer du fer sous forme d'hydroxydes de fer et donner aussi des argiles. Muscovite et quartz s'altèrent très difficilement. L'échantillon du début de la discussion est en dégradation bien avancée au niveau des feldspaths car la roche est aussi friable au centre qu'en périphérie. Un bloc donc soumis depuis longtemps à l'altération et c'est peut-être aussi pour ça qu'une pellicule de manganèse ou de matière organique se serait formée en surface. Hypothèse de ma part pour une couleur d'origine au centre: les biotites sont peut-être autant affectées au centre mais auraient largué leur fer dans un premier temps sous forme d'hydroxydes ferreux, incolores, qui ne deviendront rouges que quand ils auront rencontrés suffisamment d'oxygène, en périphérie. Petite question supplémentaire: ces blocs charbonneux n'ont-ils pas été extraits d'un horizon très superficiel avec forte végétation au-dessus?

On pourrait imaginer: minerai de fer (densité, détecteur) d'origine marine (fossile)et avec pas mal de calcaire (trace blanche). Mais bon, calcaire et densité à 4, ça me gène un poil. Origine?

J'ai l'impression que cette discussion prend un tour un peu personnel (que le clou n'est pas dans la diorite mais chez moi) et risque de lasser les autres observateurs. Je vais répondre cette fois-ci mais sans plus d'informations en provenance de Zeolite, je ne poursuivrai qu'en MP. - Dans le graphe que tu presentes, diorite a beaucoup moins que 10% de quartz. Oui, et bien que ce document soit un peu schématique, c'est conforme aux diagrammes de Streckeisen. On trouve aussi des versions simplifiées de ces derniers qui ignorent la limite à 5% d'où des appellations imprécises. - Sur le galet il est impossible de constater l'absence de quartz. Oui, d'accord Fragmenter un morceau d'echantillon au coeur de la bete (le marteau et la loupe sont nos meilleur amis) et observer les éléments pour observer les cristaux isolés, loupe bino sans doute nécessaire. OK - J'insiste pour affirmer que le Quartz est le critere principal pour discriminer les categories Euh... pour distinguer roche sous saturée de roche saturée, oui. Mais restent après encore bien d'autres sous-catégories. Pour distinguer une monzonite d'un gabbro, le quartz ne sera pas bien utile. , et pour defendre l'observation macroscopique, plus objective que la lame mince pour comptabiliser les %. Avec l'experience c'est bcp + efficace. Deux techniques complémentaires. Se rappeler du gabbro de Limoges, par exemple, évoqué plus haut par M'sieur Serge. La lame mince permet aussi d'en savoir beaucoup plus long sur l'histoire de la roche. On ne saurait s'en passer pour les roches métamorphiques. L'orthose cristallisant dans les derniers, Ah??? Et les gros cristaux automorphes d'orthose dans les granites? ce n'est pas un critere absolu pour la determination, Streikesen fashion... D'accord. C'est un critère parmi d'autres, au même titre que le quartz. Ce n'est pas pour rien que les diagrammes comportent 4 pôles. - bien d'accord que on doit tenir compte de l'experience de nos anciens sur un secteur, mais accepter que la transversalite des origines, approches et experiences puisse effectivement faire avancer les nouvelles idees. Pas de souci avec ça. Mais quand les indices sont limités (teinte générale, structure, suspicion de pyroxène, localisation), il y a 2 attitudes: - on les utilise pour déboucher sur une probabilité parmi plusieurs hypothèses. Ce n'est pas pour rien que je souhaitais une vue plus rapprochée du galet et une vue plus large de la lame en LPA. - on dit qu'on ne sait pas. La seconde est indubitablement la plus honnête dans le cas présent... mais n'est pas très collaborative.

C'est vrai, nodule pyriteux en fin de vie me semble aussi une bonne possibilité pour le premier.

Gros doutes qu'il puisse y avoir du fossile animal sur ces photos. En haut, ça fait penser aux mud cracks; des polygones isolés par des fentes de retrait dans des argiles. En bas, je verrais bien un nodule de sidérite. C'est assez fréquent dans le houiller de ch'Nord. Voir densité pour commencer. Si au-delà de 3,5 la réponse est trouvée. Mais ce genre de nodule peut parfois livrer une bonne surprise quand on le casse.

Oui mais bon, 3frangin a donné les 3/4 de la réponse alors... Rectif: l'orthose est un feldspath mais pas un plagioclase

Honnêteté scientifique oblige, je dois modifier une assertion que j'avais émise précédemment. Je pensais que les gabbros étaient les seules roches grenues de la haute vallée de la Jordanne. Il semble que non. Il est question aussi de monzonites. Différences avec le gabbro: Feldspath potassique en quantité importante (35 à 65% des feldspaths) et beaucoup moins de pyroxènes. La teinte générale du galet me laisse à penser qu'on est plutôt sur le gabbro que sur la monzonite mais bon, ça reste à vérifier.

Comme ça pourrait être une concrétion gréseuse.

Bonjour, M'sieur Next (et Maril), je suis bien d'accord qu'au vu d'une photo éloignée du galet et d'une lame mince artisanale (ce terme n'enlève rien au mérite de Zeolite d'avoir essayé) où on a de la peine a bien identifier les minéraux, on pourrait continuer à se battre à coups de diorite et de granodiorite. C'est la localisation plus précise qui a été le déclencheur. Je pense qu'on aura confirmation ultérieure si Zeolite arrive à nous fournir d'autres photos. Les indices peu nets nous ont permis d'émettre des hypothèses et d'avoir une bonne discussion. Replacer l'échantillon dans son contexte local a permis de dégager une troisième possibilité qui est probablement la bonne (le terrain a toujours raison). Tout ceci nous ramène à la modestie et au doute productif. Maintenant, pour ce qui est des dénominations et des limites, c'est un poison des sciences de la Terre. Même chose en Paléontologie. On crée des espèces puis on les regroupe mais on repartitionne avec des morphes et on change les noms et, à la fin, un chercheur décide de tout chambouler avec une bonne révision mais avec une vision qui lui est personnelle et qui sera critiquée. Moi, j'aimais bien diorite quartzique et "à feldspathoïdes". Je trouvais ça plus parlant, plus descriptif que les mots utilisés aujourd'hui. Pour les critères limites c'est aussi parfois peu net quand on est sur le terrain. En pétro, comme en paléo... à moins d'être un grand habitué du secteur.