jjnom

Et en 2, une fougère du Carbonifère, probablement proche des Alethopteris.

Echantillon qui a été déplacé. Pas à sa place au Grand Presigny. Au Grand Pressigny, on est, dans la vallée, sur le Turonien moyen et sup faciès craie et tuffeau. Une Cucullaea va bien avec ça. Sur les plateaux, on trouve le Sénonien dans son faciès spongolithe avec éponges silicifiées et échinides. Les champs en sont couverts. Et il y a aussi des placages éocènes continentaux au Nord puis du miocène au dessus de Paulmy. A mon avis, on a ici plutôt une forme bizarre, en grès, formé à partir des formations du Tertiaire. Les pseudo nummulites ne sont probablement que des petits graviers.

Mouais,...c'est pas convaincant le brachio, mais si on exclue un moule d'article de crinoïde, dans le Dévonien, je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre. Fait pas penser à un coralliaire, non plus et les lamellis ne sont pas très fréquents.

Bon, il doit s'agir d' échantillons provenant du petit affleurement de Carbonifère d'âge Stéphanien situé près de Barles (04). Il y aurait là bas une maison de la géologie. C'est en même temps un musée. Ils devraient pouvoir te renseigner plus précisément sur tes échantillons. N.B.: Le site est dans la réserve géologique de Haute Provence. Mieux vaut préciser qu'ils proviennent d'une ancienne collection!

OK pour le Pleurodyctium, dévonien inférieur. OK pour les Tentaculites, rien de choquant dans le dévonien. Mais Pentacrinites, c'est du Jurassique uniquement, non? Je n'ai encore pas trouvé d'articles d'encrines avec une forme autre que circulaire dans le Dévonien. Pourtant, sur la photo, il y a bien quelque chose qui a été pentaradié. J'ai de la peine à imaginer une empreinte d'Astérie. Bizarre, bizarre. Pas eu un mélange des fois?

Pas de crino en 3, à mon avis. Pas de canal central et les rayons ne sont pas présents sur toute la périphérie. En écrivant Orthis, je voulais donner une idée du style de brachiopode. Dans le carbonifère inférieur (et même plus haut) on trouve des représentants de la superfamille des Orthacea. Ce qu'on a appelé Orthis michelini, fréquent dans le Tournaisien belge, est en fait Rhipidomella michelini d'une famille proche de celle des Orthis. Ceci étant dit, c'est assez osé aussi de voir 2 valves opposées de brachio bien disposées dans un cercle, je le reconnais. Pour 7: en écrivant paléo échinoderme, je pensais à Paléchinides qui comprend les Archéocidaridés qu'on trouve dans le Carbonifère inférieur, notamment. Doit y avoir une cinquantaine d'espèces d'Archeocidaris...

L'idée de cônes de Gymnospermes n'est pas mauvaise. Y a t'il moyen d'avoir des précisions sur la localité d'origine, un étage géologique?

Pour mon compte: 1) Leptaena à gauche et Productus à droite 2) Brachiopode. 3) Brachiopode probable. Orthis? 4) Section en travers de ...? 5) Brachiopode probable 6) Gastéropode style Euomphalus 7) Pourrait effectivement être l'empreinte de plaques dermiques d'un paléo échinoderme Rechercher sur Gallica les ouvrages de De Koninck sur la faune du calcaire carbonifère de Belgique. C'est vaste (plusieurs volumes) et déjà décourageant quand on a de bons échantillons. Et donc, pour les moules internes: bon amusement!

Hum...la charge en glauconie a l'air assez forte, les grains assez gros, matière de fossilisation noire... Je doute que la bestiole 1 sorte du Cénomanien. Il y a des grès très glauconieux vert foncé à noir de l'Albien inférieur (formation des Gardes) qui affleurent sur l'estran. Quelques rochers assez loin de la falaise. Ca ne viendrait pas plutôt de là? La roche mère était dure (grès vert) ou tendre (argile noire)? Pour les identifications, il y a tellement d'espèces décrites dans l'Albien qu'il faudra trouver quelqu'un de très averti pour oser mettre des étiquettes. Peut-être des choses à sortir des publications du spécialiste local: F. Amedro.

1) A l'air d'y avoir du quartz ou du feldspath et ? 2) Un éclat de silex 3) Un vieux silex usé, poli? Manque beaucoup d'informations pour aller + loin. Voir message maril.

Ca fait vraiment penser à un nodule de pyrite mais le calcul de la masse volumique(340g/97 cm3) donne 3,5 au lieu de 5. Ceci dit, ce n'est basé que sur un calcul du volume, pas une mesure.

Ben, il avait tout bon du premier coup M'sieur PYB. Bravo.

C'est bien un joint stylolithique. Bien vu, Mr PYB. Je sens aussi moins bien l'os en photo 3. Phénomène sédimentaire, remplissage de terrier, ...?

Pour 2 on parlerait alors de joint stylolithique. Possible aussi. Une vue plus serrée pour enlever le doute?

Bonjour. Trop imbibé par mes références du Nord, moi. En creusant un peu, il semblerait qu'on soit plutôt sur Callipteridium (probablement C. gigas) un genre classique au Stéphanien et rangé dans les Pteridospermaphytes. Genre proche des Alethopteris (pinnules fixées par toute leur base au rachis et un peu entre elles, latéralement, à leur base) ce qui explique la bonne fixation des pinnules sur les axes. La photo 3 doit représenter l'extrémité axiale d'une fronde alors que les autres photos montrent des axes latéraux. L'implantation des pinnules perpendiculairement à l'axe semble être une caractéristique constante dans le genre.

Une Nérinée (Gastéro) pour 1) et probablement coraux pour 2)

Découverte de plusieurs espèces nouvelles de poissons fossiles et autres reptiles marins dans le Jurassique moyen ardennais (JM Ligeron). http://www.racine-d-ardennes.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=SHNA96&type=1&code_lg=lg_fr Terquem et Jourdy, 1869, signalaient, dans le Bathonien de Moselle: l.es vertébrés ne nous ont rien présenté de particulier parmi les Sauriens: quelques rares dents très fragiles (Ichtyosaurus). Les poissons ont fourni quelques débris plus nombreux: un fragment de mâchoire d' Ischiodus analogue à ceux que nous avons signalés pour le grès de Hettange, un fragment d'lchthyodorulites, deux dents de Strophodus (longidens), assez communes et parfaitement conservées, enfin des dents microscopiques fort rares de Saurichthys, Hybodus et Gyrodus.

P. Miltoni est bien connu dans l'ex Westphalien mais pas certain que l'espèce monte dans le Stéphanien. La 3° photo montre une fronde avec des pinnules qui semblent très longues et avec une variation de longueurs qui est différente des autres. Peut-être bien une espèce différente. Mais comme dit ci-dessus il faudrait des photos bien plus rapprochées pour différencier des espèces... et pas certain qu'il y ait sur le forum un spécialiste des végétaux du Stéphanien pour tenter de donner un nom à ces espèces.

Messeix=Stéphanien du sillon houiller Peut être bien des Pecoptéris. On ne voit pas de pinnules indépendantes. Elles ont l'air toutes solidement attachées aux rachis. Si elles sont attachées par toute leur base, on serait dans les Pecoptéridés. Après, faut descendre aux niveau des nervures des pinnules + la forme des pinnules terminales pour espérer en sortir un nom d'espèce. Pecoptéris appartient aux Filicophytes, fougères vraies (à spores) Neuropteris appartient aux Pteridospermaphytes, "fougères" à graines.

La carte de mauvaise qualité est reprise dans un rapport à l'Assemblée nationale sur les risques naturels: http://www.assemblee-nationale.fr/11/rap-off/R1540-05.asp. Un meilleur document apparait ici: http://tpevolcanisme.free.fr/risques.htm. L'essentiel des mesures est effectué à l'amont de l'enceinte de l'Enclos. Cette enceinte est définie par une ligne de hautes falaises (remparts) qui dessine un vaste cirque ouvert sur l'océan au Sud Est. Ce cirque est à l'aplomb de la chambre magmatique. Quand cette chambre a perdu beaucoup de matière à la faveur des éruptions, son toit peut s'effondrer et former ce qu'on appelle une caldeira. L'essentiel des éruptions survient sur le haut de l'Enclos (cratère Dolomieu et environs) mais des éruptions fissurales sur les flancs ne sont pas rares et même en dehors de l'Enclos. Voir ce topo pédagogique du BRGM: http://www.brgm.fr/sites/default/brgm/Reunion_kitpedago/fichier/fiche/Fiches_Fournaise.pdf.

.

J'arrive après coup et donc trop tard. Tout a été dit ou presque. Je trouve que Maril a fait un boulot très sympa pour aider ainsi une nouvelle-venue. Ca méritait d'être dit. Une idée pour Idée: contacter Trenen23 pour les migmatites. Devrait avoir quelques propositions à faire.

Pour les accros du Bathonien et que ça puisse servir à l'avenir, voici le résultat des recherches complémentaires: En premier, Chomatoseris orbulites, effectivement En deuxième: Il s'agit d'un négatif d'un polypier solitaire. Pas déterminable en l'état. En troisième: Bathycoenia moneta En quatrième, c'est à dire le plus gros encroutement: Isastrea limitata Et en cinquième, pour le petit encroutement: Pseudocoenia (ex Cyathophora) Luciensis. Quelques photos supplémentaires des 3, 4 et 5 après utilisation de la potasse.

Bonjour, et merci d'avoir apporté votre contribution. Bon, Oppélidés, c'est déjà ça. On est dans la même famille. Je suis parti sur Taramelliceras car je n'ai vu aucun spécimen avec un sillon latéral. La carène pointillée et l'allure de la section m'ont fait penser à Taramelliceras mais je ne suis certainement pas assez qualfié pour parier une main là-dessus. La carène pointillée n'apparaît pas sur les individus les plus petits (jeunes). Je n'ai pas trouvé de faune associée sur la dizaine de m² examinés (je n'avais pas le temps d'en faire plus) Tous les individus me semblent morphologiquement très proches d'où l'idée que le groupe (pas le genre) figuré pouvait être monospécifique. T. externnodosum est la proposition de belem71 (pas la mienne) et me confirmait le genre et le niveau. J'ai refait une photo avec une meilleure définition du groupe. en espérant que cela aide bien qu'il y ait forcément un peu d'usure s'agissant d'une récolte en labours. A bientôt.

Cette nouvelle photo ôte le doute. On a vraiment l'impression que la muscovite, peu fréquente dans le reste de l'échantillon, constitue une auréole étendue tout autour de la masse de tourmaline. Ce qui amène à penser qu'ici elle serait moins primaire que le résultat de réactions localisées mobilisant du potassium (depuis les feldspaths?). Echantillons intéressants pour une discussion autour des pegmatites.