jjnom

Je reformule ma question. sur le doc indien, comme sur tes photos, on voit bien les gaines blanches des tubes secrétés par les Teredo. Ca n'est apparemment pas le cas sur la photo qui démarre le sujet. Dissolution et remplissage? Ce ne serait plus que les moulages des perforations...

Pourquoi ne pas envisager que ces "zébrures" ne soient que le résultat du ruissellement selon la pente du (des) talus?

Un truc me dérange par rapport aux Teredo: on ne voit aucune tube. Il n'y a que des corps pleins. Pas vu non plus d'extrémité avec la "charnière".

Terre cuite. C'était ce qui était donné comme info sur les pendeloques de e-bay dont je parlais plus haut. Vu que sur les étagères il y a des objets semblables de différentes teintes, l'aspect extérieur est certainement du à un revêtement. Akimik t'en dira plus. Au moins on sait que celle-là, c'est du contemporain.

Je pense qu'on a beaucoup oublié des techniques de travail de la pierre. Sur ce site bolivien se trouvent plusieurs éléments en forme de H majuscule. Faces bien lisses (rugosité à 30 microns). Bonne planéité. Parfaitement reproduits. Angles vifs. Là, ça aurait valu le coup de se lancer sur du moulage. Mais bon, où se trouvent ces moules? Avec quoi auraient-ils été fabriqués? Les planches de bois, ça laisse des marques (et le contreplaqué, ça date à peine d'hier). Donc, on déplace le problème: comment auraient-ils fabriqués des moules aussi nets et précis? J'avais vu un reportage sur ces H où on avait calculé les dimensions et les proportions entre ces dimensions. Ca laissait supposer que la base des mesures était le cm... Les pyramides. Avez-vous regardé l'allure des blocs des pyramides de Kheops ou Kephren. Il y a de tout en dimensions. S'il y avait eu des moules, il y aurait probablement des dimensions qui reviendraient plus fréquemment. Quand je dis qu'on a beaucoup oublié, renseignez vous sur les grottes de Barabar en Inde. Planéité de quelques mm sur 10m. Rugosité de 1 à 2 microns qui donne un poli miroir sur du ... granite!

Il y a bien vente de "trucs pour touristes" localement. Mais bon, aucune idée de la matière de base. Inquiétant: la teinte bleue ciel fréquente de ces objets qui rappelle celle de la seconde statuette. Je lui gratterais bien le dos pour voir s'il y a du tuf dessous. Ou au moins vérifier la densité de chaque statuette.

Procès d'intention. Dire en quoi deux propositions ne sont pas les bonnes en indiquant ce qui démontre qu'elles ne donnent pas la solution, ne constitue pas un dénigrement. J'ai contesté hier une proposition de JF06 en disant pourquoi je la contestais. Ca ne lui a pas posé de problème. Quant à "truc pour touriste", çe n'était pas le résumé de certaines suggestions mais seulement la suite de ceci: Et pour complèter la réponse, j'ai trouvé peu de "produits dérivés" sur Internet. Un objet grossier:https://www.dreamstime.com/closeup-to-ancient-ceramic-pre-columbus-figurines-famous-san-agustin-colombia-archeological-sculptures-over-white-background-image177520429#_ Et sur ebay, des pendeloques en céramique. On a une idée du cheminement du second objet? Y a t'il eu une authentification?

@jean francois06 Nan, nan. Les objets sont bien plus gros (poignet de bucheron) que les thalassinoïdes. Si tu regardes la dernière photo, l'objet en bas à gauche est une section longitudinale de ce qui a été une forme de cône renversé et creux dans le haut.

Kayou a sorti la bonne carte. Pas de basalte (c'est blanc) et pas de béton (test vinaigre) A la vue de la cassure, j'avais pensé à un tuf volcanique (une roche composée de fragments de roches volcaniques soudés entre eux) bien blanc. C'est un matériau assez facile à travailler. Les photos du site de San Agustin montrent des statues de couleur blanche. Plusieurs sites web confirment la nature de la roche. Le tuf est aussi la roche qui constitue le sous-sol du secteur (carte géol de Colombie) Apparemment, le matériau de la statuette concorde plutôt bien avec celui du site. Après, truc pour touriste ou pas? Je ne trouve pas la patine de celui d'Emmaüs bien différente de l'authentique. Sur le plan de la couleur d'abord. Ensuite elles n'apparaissent que dans les parties en creux. Si c'est du moderne, c'est bien fait. Si les patines sont naturelles, ce serait bien le diable qu'elles ne contiennent pas d'argile. Une manip consisterait à mettre quelques cristaux de potasse dans des endroits discrets (dessous, au dos..). Laisser agir quelques heures et rincer. Comparer les résultats de chaque statuette.

Possibilité de Spongiaires. Ils sont plutôt courants dans l'Oxfordien du Jura au point de former des récifs mais on a souvent de la peine à les distinguer du reste de la roche.

@babouchekiks Comment êtes-vous arrivé sur San Agustin? Juste en étudiant le style?

Exercice toujours casse-gueule étant basé sur seulement une vue mais en gardant un oeil sur la publi de Bonvalot (Merci, Quentin): Dans l'ordre de la première série de photos, 2 quartzites 3 gauche: microgranite haut: granite mais pas de micas? droite: pas assez typé pour avancer quelque chose 4 quartz 5 gauche ? Ca ressemble à de la brique. Grès fin, siltite ? droite: jaspe/radiolarite 6 gauche: rhyolite haut: quartz droite: jaspe/radiolarite 7 pourraient être des lydiennes. A voir sur cassure. 8 ?

Stigmaria avec ses radicelles. N.B.: Stephanien

Hématite, ilménite ? Et si c’était un intermédiaire? L’ilménite pure à une densité de 4,68/4,78 selon les sources et l’hématite pure est à 5,27 Dans ce doc, P. 315 https://www.persee.fr/doc/bulmi_0037-9328_1955_num_78_4_5008 est montré un graphique montrant l’évolution des densités selon les teneurs en Fe et Ti entre ilménite et hématite. Pour des densités de 5,1 et plus on est chez les titanohématites. J’ai trouvé aussi des références concernant les washingtonites américaines. Celle de Litchfield a une densité de 5,016 et comporte 22 à 24% de TiO2. Lacroix, dans son ouvrage sur Madagascar mentionne un assemblage à 27% de TiO2 ce qui suppose une composition minéralogique pour moitié hématite et moitié ilménite. La densité est à 4,96. Les densités de 5 (puis 5,13) pourraient bien cadrer avec une titanohématite. Rien trouvé sur la couleur du trait mais je suppute qu’une titanohématite avec un fort taux de Ti ne doit pas donner un trait aussi rouge qu’une hématite commune. Lacroix dans sa minéralogie de la France parle p. 294 d’une ilménite du Morbihan avec une couleur « d’un noir un peu bleuâtre se rapprochant de la couleur des hématites tiranifères » Et ça m’a rappelé le côté bleuté de certains éléments du panier.

La couleur de la photo est donc fidèle à celle des objets? Je demande ça parce que sur la photo du panierau début du fil, il y a des écrous bleutés... Les saphirs et les boulons ne viennent pas du même coin ou de la même équipe? On n'aurait pas phosphoré sur un lot pas homogène? Au passage, une mine malgache pour saphirs, ça ne paye pas de mine!: http://www.artnet.fr/artistes/pascal-maitre/mine-de-saphir-sakara-madagascar-bvaMSG_mNvbSBt4sWNjfUQ2

Dans la prise de vue ci-desous, c'est probablement éxagéré par l'appareil photo mais y a t'il effectivement quelque chose de bleuté dans la couleur de ces cristaux?

Il y a 1 siècle: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4246488z/f11.item.r=hematite page 264, les "fers titanés". Lacroix parle de leptynites.

Bonjour. Avez-vous remarqué ces stries (de croissance?). Il y en a 3 groupes. Avec un angle au sommet qui doit être vers les 30°. Peut-on avoir une idée du contexte géol. Ca sort d'une gangue de quel type? Calcaire, pegmatite, ...?

??? J'ai donné mon avis sur les galets à microfossiles, Mardi dernier.

Plagiostoma

Parlons un peu de ça. En 1900, on a relevé la nature des galets de Basse Garonne. Quasiment que des quartz et des quartzites avec rares granites. Les alluvions de Gironde: sables et argiles. Extrait de la carte de Blaye: Tu auras remarqué: "Les galets, presque essentiellement formés de quartz et de quartzites". Comme pour la Basse Garonne. Pas de grès, pas de calcaires, pas de schistes. Tout ça a déja été broyé menu. Pour la construction des casemates, on n'a pas tamisé le sable de la plage. On est allé chercher les granulats dans des exploitations à l'intérieur des terres. Peut-être du côté d'Arsac. Et les quartz et quartzites, ça n'est pas fosilifère du tout. Tout ça laisse à penser que les gros éléments de la plage appelés galets ont 2 origines: - ceux de la casemate viennent fort probablement des Pyrénées suite à 2 transports: le premier naturel et par voie d'eau, le second... par la route. - ceux qui sont fossilifères sont locaux et on en revient à ce que j'ai écrit plus haut.

Dommage que tu ne te souviennes pas. Un poil d'argent va bien avec le plomb car le minerai de plomb (galène) est souvent celui de l'argent et il y a eu des mines de plomb en Crète. A part ça, sans les noms des métaux et les pourcentages on ne pourra pas t'aider. J'ai cette info: "La plus ancienne pièce connue en alliage de plomb et d’étain semble être un vase égyptien trouvé à Abydos, daté des environs de 1400 avant Jésus Christ." Pas trouvé plus de renseignement. Notamment savoir si Sn était majoritaire et s'il n'y avait pas quelques pouièmes d'autres métaux.

Comme JF, je vois plutôt des Assilines. Pas moyen de les voir autrement que par la tranche? J'aurais bien dit que ça venait d'Egypte. On ne les voit que de profil!

Le piège était beau! C'est une bonne imitation d'une praire (Venus verrucosa). C'est la première fois que je vois cela. Ca nous change des habituelles coquilles St Jacques. On pouvait penser à un fossile bien incrusté avec une coquille remplacée par de l'hématite par exemple mais le trou traversant à l'apex faisait quand même bizarre. Un mollusque prédateur n'aurait pas su faire une perforation aussi large (et ne l'aurait pas fait à l'endroit où la coquille est la plus épaisse). Alliage de plomb et? étain?

Pour te répondre sur ce point, certaines éponges se divisent par scissiparité. Elles peuvent donc présenter une pseudo-symétrie à base 2 et 2x2 = 4 Contrairement à ce que pensent certains plasticité ne veut pas dire non organisé mais que la morphologie est aussi fonction de son environnement. Faire le test à l'acide sur la peinture ne va probalement rien donner surtout si c'est une peinture moderne. Par contre, on peut tenter d'enlever une écaille de peinture et tester l'objet à l'endroit où se trouvait l'écaille et le verso de l'écaille. En fait, ce qui serait instructif serait de sacrifier une hémisphère pour voir la structure de ce qui se trouve dessous. Pour info, j'ai au jardin des regards en béton et mis en couleur il y a quarante ans et sans enduit. La peinture est toujours là (et le béton aussi)