jjnom

La section est très, très allongée. Bizarre. La partie inférieure semble être équipée d'épines tournées vers l'extérieur. Bizarre aussi. On a une idée de la forme 3D de l'objet? Rien sur la localisation?

On parle de quoi au juste? Une enclave? Dans quoi? Dimensions? La lame correspond au milieu ou un bord de l'enclave. Ca vient de où? Pas de vue macro. Pas de contexte de terrain. On parle de diorite à cause des amphiboles et des biotites mais où sont les mâcles de plagios? Ces derniers sont tellement altérés qu'on ne les voit plus?

Et l'eau de la bagasse permettrait d'expliquer l'énorme porosité (et donc la densité) du bloc. ... Et peut-être aussi la présence du morceau de bois dans une chaudière mange-tout. On a souvent récupéré ces déchets pour les mettre sous les routes. Quand a été réalisée la route du phare qui semble moderne (revêtue)? Avec les photos IGN on sait que c'est probablement après 1965 et avant 2005, mais plus précisément? La centrale mixte du Moule a démarré en 1998.

Un point qui mériterait peut-être d'être vérifié: les blocs trouvés dans la ravine ne seraient-ils pas de même nature/aspect que les matériaux mis en oeuvre pour réaliser la plate-forme de l'ancienne station météo ou que ceux qui auraient pu servir à fonder la route? Et une idée: mâchefer.

La fraîcheur d'aspect de l'objet interpelle aussi. A moins qu'il ait été soigneusement nettoyé, pas de trace de terre, d'altération, de végétaux, de transport par des voies naturelles alors que trouvé dans un lieu quasi inaccessible.

Bonjour. Je ne comprends pas le sens de cette remarque. A Poligny, les restes ont été trouvés dans les "marnes irisées supérieures" qui est la formation immédiatement dessous le Rhétien, qui est lui-même du Trias terminal. A Provenchères sur Meuse, dans le Rhétien, on a retrouvé entr'autres du Plateosaure. Ei il y en a encore beaucoup d'autres. Les bone-beds rhétiens ont fort intéressé les anglais.

Vu la couleur du matériau, si c'est une lave, ce serait du basalte ou un type proche du basalte. Or, les basaltes de la Désirade n'ont pas du tout cet aspect là. Voir: https://iugs-geoheritage.org/geoheritage_sites/upper-jurassic-ophiolitic-sequence-in-la-desirade-island/ Pas bulleux pour deux sous... Maintenant, on peut facilement imaginer qu'un déchet de forge (ne serait-ce que pour faire du recyclage) qui s'écoule sur du bois puisse avoir comme résultat ce que tu nous présentes.

Les coprolithes sont fréquents dans ces niveaux où on ne trouve pas que du poisson. Il y a aussi souvent du reptile y compris du dinosaure: https://www.geowiki.fr/index.php?title=Trias_supérieur_:_les_plus_anciens_dinosaures_de_France. Parfois même du mammifère. Le contenu faunistique est très variable selon la présence/absence d'apports fluviatiles. Dans le texte ciblé par le lien donné Mardi, et qui décrit plusieurs coupes des environs de Salins: "Une petite bivalve que nous regardons comme une Anomia se montre en abondance dans les argiles schisteuses noires."

Bonsoir. @fred39 C'est loin du Jura mais en regardant les photos de cet article, tu ne devrais pas te sentir trop dépaysé:https://www.cambridge.org/core/journals/netherlands-journal-of-geosciences/article/fish-remains-from-the-rhaetian-late-triassic-of-winterswijk-the-netherlands-pisces-chondrichthyes-and-actinopterygii/4297DD1CBCA06B16D1012A3F53B71454

Bonjour. Je continue à penser que Fred est passé sur un affleurement de Rhétien. Rhétien inférieur même. Extrait de la notice de la carte géol de Salins: Descriptions ici à partir de la page 408 et quelques images en fin de volume: https://orage.univ-lorraine.fr/files/original/281b12da5a70456cdc2a0dcb1d5c616131c708ec.pdf L'écaille photographiée pourrait bien avoir appartenu à Gyrolepis (G. albertii)

Bonsoir. Pour la première photo, en zoomant, on remarque quelques plages avec des pores. Ca pourrait être le reste d'une éponge bien malmenée par la mer. Il y a bien un banc à Ichthyosarcolites dans le Cénomanien sup de l'île d'Oléron

Je pense que Geolynx a fait le bon commentaire.

Mise à jour: le 2279 (qui datait de Napoléon 1) est devenu le 2276: Article 2276 Version en vigueur depuis le 19 juin 2008 Modifié par LOI n°2008-561 du 17 juin 2008 - art. 2 En fait de meubles, la possession vaut titre. Néanmoins, celui qui a perdu ou auquel il a été volé une chose peut la revendiquer pendant trois ans à compter du jour de la perte ou du vol, contre celui dans les mains duquel il la trouve ; sauf à celui-ci son recours contre celui duquel il la tient. Après, le code du patrimoine: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006074236/LEGISCTA000006144101/ Article L111-8 Création LOI n°2016-925 du 7 juillet 2016 - art. 56 L'importation de biens culturels appartenant à l'une des catégories prévues à l'article 1er de la Convention concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher l'importation, l'exportation et le transfert de propriété illicites des biens culturels, faite à Paris le 17 novembre 1970, en provenance directe d'un Etat non membre de l'Union européenne et partie à cette convention est subordonnée à la production d'un certificat ou de tout autre document équivalent autorisant l'exportation du bien établi par l'Etat d'exportation lorsque la législation de cet Etat le prévoit. A défaut de présentation dudit document, l'importation est interdite. Article L111-9 Création LOI n°2016-925 du 7 juillet 2016 - art. 56 Sous réserve de l'article L. 111-11, il est interdit d'importer, d'exporter, de faire transiter, de transporter, de détenir, de vendre, d'acquérir et d'échanger des biens culturels présentant un intérêt archéologique, artistique, historique ou scientifique lorsqu'ils ont quitté illicitement le territoire d'un Etat dans les conditions fixées par une résolution du Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies adoptée en ce sens. Article L111-10 Création LOI n°2016-925 du 7 juillet 2016 - art. 56 Les biens culturels saisis en douane en raison de leur sortie illicite d'un Etat non membre de l'Union européenne peuvent être déposés dans un musée de France en vue de leur conservation et de leur présentation au public pour le temps de la recherche, par les autorités compétentes, de leur propriétaire légitime. Convention UNESCO ici: https://www.unesco.org/fr/legal-affairs/convention-means-prohibiting-and-preventing-illicit-import-export-and-transfer-ownership-cultural En croisant ces textes et l'article de journal, il semble que l'action de la douane (retenue de 67 spécimens) se soit basée sur le code du patrimoine. Remarques: - En provenance directe d'un état non membre. Si acheté dans une bourse, ça n'est plus du direct. Donc, si le vendeur produit un écrit attestant la vente, le possesseur n'est en principe plus répréhensible. - Faut maintenant que l'état français contacte les états hors UE signataires de la Convention UNESCO pour savoir s'ils veulent récupérer les spécimens (mais ça suppose des frais). Bien des embarras pour quelques mollusques. Passés 3 ans sans réaction, les Etats sont considérés comme non intéressés. Après ça, rien n'est dit sur le devenir des biens saisis. Conclusion: Vaut mieux avoir une facture quand on achète un fossile/minéral d'origine hors CE sur une bourse. Pour les états membre de l'UE, la France ne semble s'intéresser qu'aux trésors nationaux.

Il y a cette phrase qui me titille: "l’expert paléontologue confirme que 67 de ces fossiles sont des biens « culturels ». " C'est peut-être un excès de langage journalistique mais Il y aurait alors des fossiles biens culturels et des fossiles non bien culturels. Où se situe la différence? Je suspecte qu'il doit plutôt s'agir des spécimens d'origine étrangère dont l'exportation n'était pas approuvé par écrit par le pays d'origine. D'un autre côté, il n'y aurait pas besoin d'un certificat pour exporter depuis la France une collection paléontologique d'une valeur inférieure à 50000 Euros. Au vu des photos de l'article, la valeur financière du lot était bien en deçà. Je comprends alors qu'il n'y a guère de soucis à se faire pour balader 40 ou 200 fossiles de mollusques sauf si leur exportation était interdite par un pays tiers. @PK67 bis Si tu connais les personnes contrevenantes et que tu saurais savoir ce qui était reproché à la présence de ces 67 fossiles, ça pourrait être bien instructif.

Si et même plusieurs différences 1) 40 ce n'est pas 200. 2) tu n'es pas un négociant et tu peux le prouver (ne serait-ce que par ce forum). 3) tu peux définir précisément l'origine des spécimens. Ils ne proviennent pas d'une réserve naturelle ni de pays hors UE. Éventuellement, tu peux désigner un propriétaire de terrain. Dans le cadre de ce genre de contrôle, les douanes ont fait le taf comme elles le feraient pour le trafic d'animaux de compagnie. Si la quantité avait été bien moindre (style "consommation personnelle", les retraités seraient probablement passés sous le radar. Mais là, avec en plus des origines exotiques et l'absence de factures, ça peut sembler louche à n'importe quel douanier. Bon, ça, c'est pour ce cas particulier. Maintenant, sur un plan plus général, ça soulève bien des questions. Si je souhaite faire don de ma collection à une association belge par exemple, comment je fais? Faut (faire) certifier chaque bestiole avant de passer la frontière? Dedans, il y en a qui ont été trouvées sur des estrans, donc sur le domaine public maritime. L'association deviendrait alors le receleur d'un objet dérobé à l'état français. Quid des fossiles végétaux trouvés sur les terrils? Des déchets pour les houillères... qui peuvent aussi bien être considérés comme des objets d'intérêt scientifique (voir la collection Gallois du musée de Grenoble). Etc.. Etc...