Michel de Champigny

Ah bon ! ? Alors on doit écrire des calcite sans s ?

De quel droit rayes-tu une partie de ma citation ? J'en appelle aux modérateurs pour supprimer les agissements de certains...

C'est un vœux pieu car malheureusement la plupart des collectionneurs sont des individualistes forcenés. Il y a fort heureusement des exceptions, j'en connais et à chaque fois on a affaire à des personnalités extrêmement agréables à fréquenter. Tous ces problèmes ont été abordés en détail lors des journées de Marne-la-Vallée en 1998. Malheureusement depuis force est de constater que pas grand chose a changé.

Bonjour, Je viens juste de prendre connaissance de ce très dense nouveau sujet. Il se trouve qu'hier un ami président d'association de caillouteux dans la région parisienne m'a fait part de cet article. Voici in extenso ce que je lui ai répondu: A prendre avec beaucoup de pincettes. Je ne connais pas en détail la législation française actuelle sur les fossiles et notamment le fait que certaines espèces seraient plus ou moins protégées. Néanmoins assimiler sans distinction les fossiles à des objets archéologiques, à des objets culturels (de quelle culture on parle ? De celle de ceux qui font tout pour se la garder pour eux et ne surtout pas la partager ?) relève plus de la manipulation d’une secte redoutable d’archéologues miniers de l’est. Une espèce absolument détestable pour lesquelles les personnes censées devraient tout faire pour les empêcher de sévir. D’autant que leur clone a tenté la même chose récemment aux Vaches Noires. Heureusement que des parlementaires et des élus locaux intelligents et sensés ainsi qu’ un certain nombre de paléontologues illustres les ont jusqu’à présent bloqués. Mais cela va-t-il pouvoir continuer vue la force de ces sectaires auprès de gens qui n’y connaissent rien ? L’histoire de la justification de détention est à mon avis une fake new, je n’ai jusqu’à présent jamais entendu parler de ça en France pour les fossiles. De façon général, le monde des collectionneurs de minéraux et de fossiles doit bien prendre conscience de ces risques et agir sans tarder pour les éradiquer. La disparition du Règne Minéral n’aide pas. Il reste Géopolis, la FFAMP étant en voie de disparition, en espérant que cette organisation saura s’emparer efficacement du problème. Bien que je n'ai pas lu toutes les interventions du sujet, elles m'ont aidé à mieux comprendre cette problématique. Tout ce qui est raconté est bien beau mais je pense que le plus urgent est d'essayer de s'unir pour contrer définitivement cette tendance actuelle à limiter toutes nos libertés individuelles, dont celle de la collecte raisonnée et raisonnable de cailloux. Peut-être faudrait-il réorganiser une rencontre générale comme celle qui avait eu lieu en 1998 à Marne-la-Vallée.

Lors de ma dernière visite à Asprières l'année dernière début mai on m'a expliqué pourquoi on trouve relativement facilement de nombreux échantillons de pyromorphite, souvent d'une belle allure mais pas plus gros qu'une grosse noix. Ces échantillons se trouvent disséminés dans les haldes associés en général à des morceaux de stérile de même taille, ce qui forment des amas de cailloux souvent recouverts de terre. La raison en est que après broyage et tamisage grossier la pyromorphite était rejetée avec le stérile car à l'époque de l'exploitation de la mine on ne savait pas la traiter pour en extraire le plomb.

Ça fait plaisir de voir des messages intelligents et qui font avancer les choses. Merci à kipuka et à trenen23.

Merci pour cette excellente synthèse de cette affaire: je suis entièrement d'accord avec toi Amicalement Michel

J'aimerais bien que tu me dises en quoi mes propos transposent des connaissances d'aujourd'hui à ce qui se faisait à l'époque. Je ne fais que dire justement ce qui se disait à l'époque, notamment par Tazieff, à savoir, je le répète pour la n nième et dernière fois que pour affirmer qu'il n'y avait pas de danger grave, Tazieff s'appuyait sur le fait qu'il n'y avait pas trace de magma frais dans ce que rejetait la Soufrière. Il disait cela par la connaissance de terrain qu'il avait des volcans. Vue les connaissances actuelles sur l'évolution d'un volcan péléen, avait-il alors tort ou avait-il raison d'affirmer cela avec autant de conviction et statistiquement de mettre peut-être en danger la vie de milliers de personnes, je n'en sais rien, mais le fait est, et c'est indiscutable, que finalement il a eu raison. Encore une affirmation fausse: l'expérience du terrain de Tazieff et notamment ses connaissances pétrographiques sur les magmas lui permettait d'affirmer en observant ce que rejetait la Soufrière qu'il n'y avait pas de magma frais.

Toi, tu commences à me saouler avec tes débats à la c.n qui n'apportent rien. Tu devrais vérifier la signification du mot anachronisme: il n'y a rien d'anachronique dans ce que je raconte. Je dis uniquement comment les choses se sont passées à l'époque après les avoir vécus. Il se trouve que j'ai rencontré Tazieff quelques années après la Soufrière et mon maître de thèse était un collègue de Mattauer à l'Université du Languedoc. Il m'a montré la lettre dénigrant Tazieff que Mattauer avec les autres ont envoyée. Il est fort possible, et tu as raison sur ce point, qu'avec les techniques actuelles ont aurait pu plus facilement décider d'une évacuation ou non en se reposant sur des mesures physiques objectives auxquelles ont n'avaient peut être pas accès en 1976, et sans doute pas sur ton hiatus interminable sur les statistiques de la roulette russe. Mais à cette époque là, et fort de son expérience du terrain, Tazieff jugeait que l'absence de magma frais dans ce que rejetait la Soufrière lors de ses manifestations phréatiques, certes parfois très violentes, était un critère suffisant pour affirmer que tant que ce fameux magma frais ne serait pas présent il n' y avait pas de danger de nuées ardentes. Sa conclusion était donc de surveiller les roches rejetées et si du magma frais apparaissait bien évidemment l'attitude à adopter devrait être toute autre. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Tazieff a quitté rapidement la Guadeloupe pour le Chili, je crois. C'est ce qu'on lui a reproché ensuite. Il l'explique très bien dans son bouquin sur l'affaire de la Soufrière. Tu n'as qu'à le lire. Il est vrai qu'il enjolive sans doute un certain nombre de choses pour se donner le beau rôle (il y a longtemps que je n'ai pas relu ce livre, il faut que je le fasse), mais le fait est qu'au final il avait raison et la Soufrière s'est tranquillement réassoupie sans cracher un seul gramme de lave fraîche.

L'argument principal de Tazieff à l'époque était que dans les émissions de cendres et de blocs lors des éruptions parfois très violentes (à noter qu'Allègre et Tazieff rassemblés près du cratère ont d'ailleurs subi une de ces éruptions qui a failli les tuer), il n'y avait pas la moindre trace de magma frais, donc il n'y avait pas de risque imminent d'éruption péléenne. Sans argument valable et contre ce qui était une vérité qui n'a jamais été contestée par la suite, Allègre soutenait le contraire. Il est bien évident que devant ces 2 fortes personnalités, le préfet qui n'y connaissait pas grand chose, si ce n'est rien, en pétrographie devait prendre une décision difficile. Tazieff ne plaisait pas avec son approche trop médiatisée des volcans, ses films, ses bouquins trop vulgarisés, son manque quasi total de publications (je crois qu'à part ses publis sur la faille des Afar, il n'a jamais publié grand chose), etc... Bref il n'était pas dans le moule de ce que voulaient les Scientifiques avec un grand S, il ne faisait pas partie du sérail. D'où la cabale orchestrée ensuite avec Allègre, Mattauer, Brousse et autres. Je pense toutefois que Tazieff avait une expérience du terrain des volcans et de l'observation naturaliste à nulle autre pareille à cette époque dans ce domaine, avec sans doute aussi les époux Kraft.

L'expression était générale et ne s'adressait pas particulièrement à untel ou untel. Néanmoins en ce qui concerne Allègre, dont d'ailleurs plus personne ne parlera dans très peu de temps et dont plus personne ne parlait depuis déjà longtemps, est-il inapproprié dans le cadre malheureux de son décès d'évoquer toutes ces erreurs du passé qui ont pu avoir des conséquences quand même très graves ? L'évacuation de Basse-Terre qu'il a su imposer au préfet de l'époque avec des arguments mensongers et qui a conduit la Guadeloupe dans une situation économique catastrophique pendant des décennies, alors qu'elle n'était déjà pas florissante, n'est pas à mon avis anodine, surtout que son moteur était pour une bonne part une haine indéfectible à l'égard de Tazieff. Le démantèlement du minier au BRGM n'est pas non plus anodin. Pour moi le sujet est clos. Repose en paix Claude Allègre, avec tes bons et mauvais côtés !

Sujet de dissertation: " Le décès d'un individu impose-t-il obligatoirement de faire silence sur ses turpitudes passées ?" On pourra évoquer des exemples récents. On parlera du délai de décence,... Thèse, antithèse, synthèse. Vous avez 4 heures !

Sans souhaiter bien évidemment la mort des gens, Allègre, qui était sans doute un un très bon géophysicien, était aussi quelqu'un bien peu reluisant. L'histoire de la Soufrière, même si Tazieff n'avait pas à 100 % raison (mais à plus de 90 %) a bien montré la malhonnêteté intellectuelle d'Allègre. Sa cabale anti Tazieff à laquelle il a tout fait pour y associer d'éminents géologues professeurs d'universités, dont Mattauer (cf le forumeur de Montpellier) était particulièrement odieuse. De plus je pense que beaucoup de brillants géologues du BRGM ne regretteront pas sa disparition. Allègre, quand il a été directeur de cet organisme, en a malheureusement été aussi un de ses plus brillants fossoyeurs. Il y a quelques années, j'ai bien rigolé en écoutant Montebourg (je ne sais pas si ce dernier était copain avec Allègre) disant qu'il fallait relancer les mines en France et pour cela créer un organisme dédié: la description qu'en faisait Montebourg montrait que ce dernier voulait réinventer le BRGM ! Pour finir, il est ironique de constater qu'Allègre et Tazieff se sont retrouvés sur un point: le climatoscepticisme !

Histoire de rêver un peu en cette nouvelle année. Dommage qu'on ne voit pas les pièces nettoyées. Si les cristalliers chantaient comme ça dans les Alpes à chaque fois qu'ils trouvent un quartz....

Avec en plus beaucoup de découvertes (si tant est que cela soit encore possible). Merci à Kayou pour son message. Michel