Météorite j2m

Bonsoir, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas plus d'oxydation car pour les météorites ferreuses ça rouille très vite dans nos belles régions...

Bonsoir, je dirai plutôt un porphyrique à olivine, voir un PP en lame mince de ma collec, on remarque que les grains de pyroxène sont plus allongés :

Hop quelques exemples de ma collection, pas facile à trouver de nos jours !!!

http://www.ebay.fr/sch/j2mm/m.html?_nkw=&_armrs=1&_ipg=&_from= Moi aussi je me sépare d'une petite partie de ma collection pour la réorienter, voir le lien ci-dessus Je suis membre IMCA 9234

Bonjour pour la première photo il ne s'agit pas d'un chondre mais d'un sulfure de fer : Troilite. A mon avis pour le second il peut s'agir d'une inclusion de melt assez classique.

La météorite de Jinju en Corée du sud Le dimanche soir du 9 Mars 2014 un bolide vint illuminer le ciel Sud-coréen. Dès le lendemain une première météorite de plus de 9 kilos fût trouvée dans une serre où la météorite a atterri en s’enfonçant dans la terre. Le même jour un habitant trouva un autre morceau à quelques kilomètres de là, le deuxième fragment pèse lui dans les 4 kilos. L'Institut coréen pour la recherche polaire (KOPRI) confirma une semaine plus tard que les deux morceaux trouvés dans la région de Jinju, à 434 km au sud de Séoul, ont bien une origine extra-terrestre. Le KOPRI a décrit ces fragments comme étant des «chondrites ordinaires» contenant un fort taux de fer. Du fait de la proximité à laquelle ces deux morceaux ont été retrouvés l'un de l'autre et de leurs similitudes au niveau de la composition, l'institut suppose qu'ils proviennent de la même météorite. Une troisième météorite de 427 grammes fût reportée par l’américain Robert Ward, un chasseur de météorite. Enfin une quatrième météorite fît son apparition, pour l’instant il s’agirait de la masse principale avec ses 20 kilos de matière extraterrestre. Jinju en quelques photos : Tout d'abords le bolide : Puis la première trouvaille de 9 kilos : La deuxième de 4 kilos : La troisième de 427 grammes : Et enfin la masse principale de 20 kilos :

Les tectites, verre naturel, what is it ??? Tectite vient du grec « têktos » qui se traduit par « fondu » Pour créer des tectites il faut bien sûr un très gros impact avec un cratère d’au moins dix kilomètres de diamètre. Les tectites se produisent quelques nanosecondes avant l’impact, la couche d’air comprimée entre l’astéroïde et la surface terrestre est un plasma où la tempérture avoisine les 30.000°C, l’air vitrifie la roche terrestre qui est éjectée à très grande vitesse de façon latérale du « futur » cratère. La roche vitrifiée part alors dans l’atmosphère et retombe sur Terre, elle refusionne et prend alors diverses formes. Les tectites peuvent être retrouvées à des centaines de kilomètres de l’impact. Les tectites ne possèdent pas de traces chimiques de l’impacteur et sont un verre naturel extrèmement pauvre en eau, ce qui les différencie des verres volcaniques comme l’obsidienne. Ici est présenté des tectites du groupe des autralisites qui se sont formées il y a 700.000 ans, le cratère n'a toujours pas pu être identifié. On retrouve ces tectites dans une très vaste région qui part de l'Australie, Thailande... Chine, Tibet, Indonésie, Philippines...

Pour moi c'est un simple grès, rien n'indique une météorite, désolé

Le numéro 2 de Météorite Mag est désormais disponible sur mon blog (voir les liens ci-dessus) ou sur ebay http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=281284384849&ssPageName=STRK:MESE:IT Bonne lecture !!

Pour ceux qui ne connaissent pas, voici les magazines sur les météorites que je fais moi-même avec divers articles tout public, Pour ceux qui seraient intéressé pour compléter vos bibliothèques sur les cailloux du ciel, voici le lien où commander votre future lecture http://j2mm.unblog.fr/meteorite-mag/

Une jolie petite chondrite ordinaire, avec une belle patine classique du désert, félicitations !!!

Pour ces trouvailles, il y a trop d'incohérence une météorite est un objet très homogène on ne retrouve pas des morceaux friables et du dur, je ne comprends pas comment on peut être aussi sûr de soi en tenant des propos aussi incohérents. rien ne colle pour un cratère d'impact et rien ne colle pour des météorites, après chacun peut croire se qu'il veut mais pas la peine d'essayer de convaincre ceux qui connaissent un peu le sujet avec un tel postulat, ça ne tient pas la route.

Il faudrait arrêter de dire des bétises un caillou de deux tonnes ne forment pas un cratère dix fois plus grand que son diamètre, c'est faux. On parle de cratère d'impact vingt fois plus grand que l'impacteur lorsque la météorite est énorme et cette dernière se sublime au moment de l'impact, certes des éléments de la météorites se retrouvent dans le cratère mais en traces seulement. Bref pour une météorite de deux tonnes comme par exemple la météorite de Jilin en Chine cette dernière a juste fait un trou de sont diamètre (2mètres) pour une pénétration de 6 mètres dans la terre. J'espère que vous comprendrez que vos arguments ne tiennent pas la route et que vos "cratères" ne sont pas le fruit du ciel.

Chacun est libre de croire se qu'il veut, pourtant au vue des fragments je peux vous dire qu'il ne s'agit pas de météorites, pas de croûte de fusion, le caillou de gauche fait penser à un rognon de silex, puis une météorite n'aurait pas pu faire un trou de 3 mètres de profondeur sur un sol dur, à moins de peser plusieurs tonnes, je ne suis pas du tout convaincu par les fragments proposés, désolé.

Scorie avec un bled métallique qui confirme le diagnostic,désolé cher ami

Désolé, je ne vends pas mes trouvailles car je vais m'en servir pour présentation lors d'exposition que je fais en 2014 et qui débute en Mars à Lyon, et quand bien même vu qu'elles ne représentent rien pour vous au niveau scientifique ce qui est faux, elles ont autant de valeur que des chondrites, elles nous en apprennent un peu plus sur l'histoire du système solaire au tout début lorsque les planétoïdes se sont formés avant même les chondrites, la différenciation des corps a eu lieu dans les premiers instants de la formation du système solaire, elles nous renseignent également sur le temps de refroidissement du corps parent, et une fois cristallisé les âges sont très proche des chondrites, ce qui indique qu'ils se sont formés avant.

Merci Bonnet pour votre réponse, c'est difficile d'être convivial et de partager sa passion ici, à défaut de me faire traiter en permanence de pilleur, je peux juste vous dire que j'ai acheter directement ces météorites au découvreur, je rappelle ici que le professeur Ibhi a récupéré pas mal de météorite de cette chute, que la professeure Chennaouie a récupéré pas mal de météorites de cette chute, que tous les commerçants marocains qui vendent ces météorites les vendent aux tarifs de international soit 1 euro le gramme minimum, que la météorite de 190 kilos trouvée et vendue par un local s'est vendue très cher et que ce monsieur a triplé le volume de sa maison... J'ai pas mal d'autres exemples cher Bonnet, sur les lieux de la chute il y a des dizaines de prospecteurs et tous sont marocains et tous vendent leur trouvaille soit au marchand d'Erfoud et autre lieu de vente de météorites, soit aux touristes ou marchand internationaux. D'ailleur je n'ai vu aucun marocain sur place qui ne voulait pas vendre leur trouvaille. Je pense qu'il suffit de voir le monde tel que le vive les autres plutôt que de voir uniquement ce qui se pratique ici. Les mentalités sont bien différentes d'un pays à un autre. A mon petit niveau $$$ je n'ai pas acheté des tonnes de météorites et les gens là-bas était déçu mais tous attendaient des russes et des allemands pour revendre leur trouvaille par milliers. Pour cette chute le poids doit être de plusieurs tonnes, voir dizaine de tonnes quand personnellement j'ai trouvé par moi-même 48 météorites pour un poids de 192 grammes au total. Un sacré pillage vous avez bien raison.

Voilà à quoi ressemblent les météorites d'Agoudal, elles ont été classées IIAB, en tranche cela donne de belles lignes de Newmann après une attaque à l'acide

Merci Bonnet pour votre commentaire, belle vision du monde, bravo !!!

Vous me faîtes penser à un certain Varois...

Si vous pensez à des figures de kamacite et taénite enrobée de plessite, cela ne semble pas vraiment correspondre, il vous faut encore vous documenter sur le sujet car hormis certains termes choisis pour votre postulat, vous semblez ne pas vraiment connaitre les météorites...

Je ne vois pas ce que vous voyez, perso je ne vois qu'un simple basalte, et ça ne ressemble absolument pas à une croûte de fusion, désolé. Vous pouvez couper ce caillou sans regret je vous rassure.

La seule farce que je vois pour le moment c'est de poster cette photo dans la rubrique météorite qui n'a rien à voir avec des structures célestes...

Vous semblez bien sûr de vous, alors, ce que je trouve étonnant c'est de demander l'avis des autres quant on voit que votre opinion est déjà faîte

Merci pour votre réponse, donc je serai un bluffeur, pilleur... Ecoutez vous n'avez rien compris à ce que j'ai dis, je suis un simple passionné qui n'aime pas se faire mener en bateau, ma barque n'est pas adaptée aux seules spéculations d'un postulat sans rien derrière. Franchement lorsque j'ai lu le papier d'Ibhi en ayant lu bon nombre de publication sur les cratères d'impact je dois avouer que c'est le vide intersidéral en quantité et qualité de preuves, si vous êtes si rigoureux cela m'étonne d'être capable d'accepter sans réserve ce postulat. Une forme circulaire d'un lac et une soit disante fracture planaire totalement illisible et sujette à la seule interprétation de son auteur. Le reste des papiers parlant de météorites. Enfin voilà, rassurez-vous si vous connaissez un peu les cratères d'impacts pour les shatter-cônes il en reste encore pas mal de mètre cube, l'onde de choc ne se propage pas sur quelques centimètres...