Lucailloux

Ah oui quand même !

Impressionnant

Ça m'a aussi sauté aux yeux ! S'ils font dans le viticole, il y a de quoi faire des étiquettes originales...

N'Chwaning ?

Il est certainement toujours au même endroit ! Joli, il y a de beaux exemples d'eskers et kames au Canada aussi, et d'autres trucs sous-glaciaires (drumlins).

Ouais ça ressemble bien aux trucs namibiens. Le blanc, sûrement un carbonate (calcite ou dolomite), il y en a souvent en association.

Je pense que ce diagramme classe uniquement les pyroclastites de Schmid au sens strict, soit les roches constituées à + de 75% de pyroclastes (à confirmer, je n'arrive pas à accéder à la source). Mais effectivement c'est ambigü, parce que les tufs bréchiques (par exemple) ne sont pas des tuffites au sens de Schmid, puisqu'on parle de pyroclastites s.s.. Les tuffites et les roches à <25% de pyroclastes, rentrent dans les classifs silicoclastiques (litharénites, wackes, grauwackes...) avec l'adjectif "tuffacé" comme recommandé par Fischer & Schminke ; dans la littérature on voit souvent des choses du type "tuffaceous sandstone" ou "tuffaceous mudstone". Les géologues de terrain parlent plutôt de tuffite/pyroclastite. Comme le dit Drealiste, on peut en plus préciser la nature des pyroclastes comme on le ferait pour n'importe quel autre lithoclaste. La plus grosse confusion vient du terme de "tuf" qui est un peu utilisé pour tout et n'importe quoi, notamment sur le terrain où une roche avec des trous, c'est un tuf, en gros !

Oui désolé, je veux dire le "premier message non lu" ; ça permettait de reprendre la lecture là où on l'avait laissée, pratique sur les sujets actifs.

C'est le feu d'artifice cette association !

C'est un exemple de diagramme, celui-ci ne reprend de Schmid que la terminologie ; il est axé sur la granulométrie des pyroclastes (Fisher & Shmincke), leur proportion dans la roche totale n'apparaît pas. Après, j'imagine que des classifications plus spécifiques existent pour chaque terme (le lien de Kayou en montre un pour les tufs par ex.) ? Des photos de formations volcano-sédimentaires en place ?

D'après la classification de Schmid (1981), une tuffite contient 25-75% de pyroclastes, une pyroclastite + de 75%. Fisher et Schmincke (1984) distinguent les pyroclastites à pyroclastes consolidés (pyroclastites s.s.) ou non (téphras), et les pyroclastites à blocs ou bombes arrondis (agglomérats). Les deux ensemble donne ça : (http://www.cedd.gov.hk/eng/about/organisation/chapter_5/figure5_03.html) Là il y a en plus des critères granulométriques qui rentrent en jeu sur les cendres et lapilis. C'est aussi utilisable avec les autres noms de roches sédimentaires, on peut par exemple parler de litharénite tuffacée pour un grès qui incorpore 25-75% de pyroclastes.

Des études je crois pas non plus, mais des analyses ont été faites sur du matériel de Rio Grande do Sul (? à confirmer) et ont montré que les cristaux en gerbes jaune-doré inclus dans l'améthyste étaient tous de la goethite. Il y avait un billet sur Mindat mais je ne le retrouve pas. Je suis pas spécialiste mais pour les quartz à rutile c'est plutôt du côté de Bahia (Novo Horizonte..) et du Minas Gerais.

Est-ce que "Voir le dernier message non lu" d'un sujet, existe encore ?

J'aime beaucoup la lumière sur la première clinozoïsite, ainsi que l'ambiance de l'image de wroewolfeite, minéral que je ne connaissais pas du tout et qui est donc un polymorphe de la langite !

Salut, trouvé dans quel coin ?

C'est pas parce que c'est doré que c'est pas de la goethite... À un moment les vendeurs faisaient croire que c'était de la cacoxénite, parfois du rutile (déjà moins improbable), mais ces cristaux en gerbes restent de la goethite.

Le plateau de Valensole c'est du Mio-Pliocène molassique, quasiment que des poudingues. Si c'est bien dans l'Hauterivien (calcaire), ce n'est plus le plateau mais les gorges du Verdon... Concrétions pour moi aussi !

Joli !

Oui, c'est des échantillons de tp.

Ce sont des calcaires noduleux ; chaque nodule "griotte", constitué de matériel peu soluble (oxydes entre autres), est individualisé par des joints de dissolution résultant d'une diagénèse précoce (enfouissement). Tiens, un pyrénéen.. Là on voit aussi que les insolubles (en noir, opaques) s'accumulent le long des joints de dissolution. Je sais plus si j'ai pas déjà posté ces trucs quelque part...

Intéressant

Gibbsite?

Il y a constamment une faible quantité de silice dissoute dans l'eau de mer, qui provient soit des apports terrigènes (les silicates) soit du volcanisme. Ensuite quelque soient les conditions de mer (càd sa chimie, la disponibilité en silice dans ce cas), les organismes à tests siliceux produisent un test siliceux (vital effect) ; si on observe une roche sédimentaire siliceuse aujourd'hui, ça veut pas spécialement dire qu'il y avait une forte concentration en silice dans l'eau de mer à l'époque de la sédimentation. Pour l'hypothèse des cendres, ça me paraît pas très plausible... Les processus diagénétiques de remplacement minéralogique (du métamorphisme quoi..) sont plutôt centripètes.

Sans cassure fraîche, difficile à dire.