Lucailloux

Up! Est-ce que vous avez une liste de tous les minéraux dont il faut des photos pour Géowiki? Échantillons français préférés?

Belle anecdote et belle action Jean-François! La prise de conscience doit être générale. J'ai quand même l'impression qu'on est dans le progrès, de plus en plus jeunes, nous sommes sensibilisés à la protection (à un niveau individuel) de l'environnement. Peut-être qu'un jour, les plages méditerranéennes seront propres

Bon choix de département La bienvenue sur le forum Jérôme!

La bienvenue!

Le FeS2 peut précipiter dans les roches sédimentaires.. C'est le cas au Cap Blanc Nez si je ne me trompe pas, site bien connu pour ses marcassites justement.

Mineralparangon? (Son blog est sympa au passage!) Tous les conseils sont bons à prendre, surtout venant d'un pro comme lui (y en a d'autres sur le forum!), ce serait bien sûr un honneur de discuter. Mais je ne suis pas individualiste, pourquoi ne pas en faire profiter les autres membres sur ce post?

Nodule de marcassite ?

Apparemment oui. Vérifiez la dureté et la réaction à l'acide au cas où..

Oui épidote.

Minéraux brillants : essayer le papier calque devant l'éclairage. Ça atténue les reflets qui peuvent être inesthétiques. La galène sur un fond noir, c'est un bon exemple de minéral dur à photographier je trouve (reflets et contraste).. Pour le coup Konata, je trouve la photo pas mal! Tant qu'on est dans l'esthétique, un truc que je trouve dur à maîtriser : la mise en valeur de certaines faces par un reflet léger.. Bien réussi, c'est superbe! Si certains ont des photos qui montrent ça, je veux bien voir

Oh oui! Ne jamais utiliser la balance auto! Bon là ça influe pas sur la netteté mais sur la couleur. Pour régler ça, il faut ce qui s'appelle une "charte de gris", qui est en fait une feuille ou un carton entièrement gris (50% je crois?) ; on place ça sous l'éclairage et on règle la balance. Ça permet en partie (avec l'éclairage dont la température doit être proche de celle du soleil au zénith) de retrouver les vraies couleurs du minéral. Les réflecteurs, c'est bien en papier alu aussi (la face pas brillante).

Le quartz et tous les minéraux transparents, c'est pas le plus dur à prendre je trouve (en macro bien sûr)

Pingou sort du pingo!! J'ai regardé ça toute mon enfance!

J'ai pas la culture minéralogique requise pour trouver la localité.. Que celui qui trouve continue, je serai pas là quelques jours

Pyrolusite? Kermésite? Euh quelles sont les règles?

??? C'est quoi ce délire?? En fait le but de vos identifications est juste lucratif?? Faut pas abuser de la bonne volonté des membres de Géo ! On est désolés de dire la vérité, vraiment ! Quel dommage que grâce à nous ce soit impossible de vendre des résidus colorés pour de belles opales !! Continuez votre sujet si ça vous chante, mais ce sera sans moi. Allez ciao! Nota : les "shroll" existent pas, ce sont des shorls peut-être! Mais vous êtes un pro, faudrait pas vous contredire..

De rien ! J'ai tout appris avec ce blog + une revue, j'ai pas la chance d'avoir un proche photographe. Concernant le traitement logiciel, plus la photo est bonne, moins y a besoin de traiter. Pas de triche bien sûr, perso je modifie que l'exposition ou je fais disparaître des trucs moches sur mon fond. Avec un peu d'expérience, on arrive à reconnaître une photo surexposée/sous-exposée ou un contraste trop faible, la correction prend 3 secondes. Après, les photos sont de mieux en mieux, et y a de moins en moins de choses à corriger. Le Canon Powershot SX210 IS me semble être un bon appareil. 14Mpx, y a de quoi faire Contrairement aux idées reçues, pas besoin d'un réflex à 1500e (et je suis gentil) pour faire de bonnes photos pour le partage sur Internet. J'ai un Olympus Sp565 UZ de brocante à 20e, ça me suffit. Par contre, si on veut se tirer un poster, c'est autre chose...

Comme le dit justement AJVD, vous avez demandé des avis, vous les avez. Et 1frangin se trompe pas souvent.. Les gens se donnent la peine de répondre à votre requête, la moindre des choses c'est de ne pas les insulter je pense... Prenez plutôt ce site comme référence, il est bien plus fiable que Wikipédia concernant les minéraux. Donc, pour faire avancer les choses : la dureté permet de différencier les minéraux. Malachite, dureté 3 et demi à 4. Verre, couramment 6-7. Faire un test avec la pointe d'un couteau en acier : s'il y a une grosse rayure = pas verre. Si ça se raye avec une pièce en cuivre = pas malachite. Chez le grossulaire la cassure est plutôt irrégulière que conchoïdale.. Ce que vous montrez, c'est typique du verre.

C'est tout à fait vrai ! Sur certains forums comme FMF, il y a par exemple une section dédiée à la photographie. Pour la netteté ; faut savoir que plusieurs facteurs jouent. Visitez ce blog, excellent de pédagogie ! Je nous ai renvoyés sur la page dédiée à l'ouverture. A retenir en gros : -le flou de bougé : bannissez les photos à main levée, utilisez un trépied (ce qui vous permettra en plus de faire des poses plus longues, de quelques secondes), il y en a de petits pour pas cher et utilisez le retardateur car en appuyant sur le déclencheur vous provoquez un bougé du boîtier. -la mise au point : en général l'autofocus (AF) gère bien la mise au point, les utilisateurs avancés passeront en manuel (ceux qui font de la micro connaissent). Réglez la mesure de l'AF sur l'EPS ou sur la pondérée centrale, c'est très souvent correct. Je fais directement référence au thème de l'exposition (dont l'ouverture et les ISO font partie, j'en parle après) : la qualité de votre objectif et de votre éclairage seront déterminants sur ce point, mais la mise au point sera de façon générale bien plus aisée si le sujet est suffisamment exposé, et donc la netteté sera meilleure. -l'ouverture : c'est la quantité de lumière qui va entrer dans l'appareil. Plus l'ouverture (le chiffre 1/N) est grande (nombre N petit), plus la lumière va rentrer et plus la netteté sera bonne, mais sur une zone réduite. Il faut donc trouver un équilibre entre une grande zone de netteté bonne (1/8 par exemple) et une zone réduite de netteté excellente (1/2), mieux adaptée à la prise de détails. En plus de cela, une grande ouverture réduit le temps de pose, donc réduit le risque de bougé. Le mode priorité à l'ouverture (A) convient bien puisqu'il permet de régler cette ouverture. -les ISO : c'est la sensibilité de votre appareil à la lumière. Concernant la netteté, il faut savoir qu'un ISO bas rendra bien plus net qu'un ISO élevé qui va créer du "bruit", une perte de qualité. Cependant, si les ISO sont réglés bas, il faudra apporter assez de lumière pour éviter une sous-exposition et une mise au point hasardeuse. J'espère avoir à peu près résumé le truc de la netteté ; si c'est trop technique, référez-vous au blog que j'ai cité au début, tout y est expliqué

...

Ah bon?? La malachite non cristallisée existe? Va falloir me montrer ça Ce qui est montré sur ce lien c'est de la malachite POLIE. Après si vous êtes persuadé d'avoir raison, pas la peine de nous demander notre avis.. On est pas là pour dénigrer vos pièces mais pour répondre à une demande d'identification hein.. on est pas les méchants dans l'histoire!

Bon retour et bon anniversaire!

La bienvenue!

Ok merci ; alors déjà la série no7 pas malachite, il n'y a pas de cristallisation et des petites bulles : déchets. No 9 pas grenat non plus, pas de forme cristalline, cassure conchoïdale.. bref c'est du verre. 10 je vois pas mais je parierais sur du verre aussi. Pour le 6 déchet aussi ; pendant le refroidissement, il y a eu une décantation et par le simple fait de la gravité, les éléments de densité élevée se sont retrouvés au fond, formant une sorte d'agglomérat compact (dernier bloc). Du coup, ce qui surnageait au-dessus s'est retrouvé dépourvu de ces particules, ce qui donne un verre translucide (premiers morceaux). Voilà c'est comme ça que je l'explique. Mais pas de chromite, du verre.

C'est moi ou y a de la cérusite avec la malachite? Déjà vu cette assoc' mais je sais plus où (Afrique je crois, Tsumeb c'est trop s'avancer)