Lucailloux

Bien sûr, calcite (observer les clivages). Tous les minéraux ont été donnés, maintenant il n'y a plus qu'a trouver qui est qui par des tests

À mon avis, c'est plutôt un hématoïde pâle, le quartz rose correspond à un quartz à inclusions de dumortiérite (ou proche).Sujet bien sympa en tout cas, et bien alimenté

Pas de souci Pas besoin d'échelle, le tracé blanc doit être la limite de la plaque subduite. Ok, donc nos sources se contredisent.. Bref, pour moi au contraire ça me semblait évident qu'un séisme de cette ampleur ait son épicentre dans la plaque, mais ça n'avait pas l'air d'être le cas..

...... Ça m'a l'air d'être un boulot de fou pour sortir ça, déjà bravo Ayashi pour cette initiative C'est sûr. Les craintes de Cedrick sont fondées, mais je vois pas qui, tout aussi "sagouin", irrespectueux et vénal qu'il soit, prendrait le risque de dynamiter un pan du Tarn pour un indice de barium ou même de fluor.. Et puis, même si le boulot est très mal commencé (ce qui est évidemment dommageable et que je ne cautionne pas), si c'est pour l'argent, les pièces circuleront donc on enrichira forcément la minéralogie française d'un nouveau gisement inconnu jusqu'alors. L'outil est super intéressant, et conçu pour des utilisateurs avertis, c'est un beau projet qui pourrait même faire avancer nos connaissances sur les ressources minérales du sous-sol français.

Il y avait une vue satellite semblable à celle que vous montrez, et : La profondeur exacte, je sais pas. Il est situé par l'USGS juste au-dessus de la limite entre le prisme d'accrétion et la plaque, mais bien dans le prisme. Chiffres impressionnants!

On dirait des cailloux bulgares! Super intéressant ! Les sphalérites sont de quelle couleur à l'origine?

Vous postez des trucs sympas sur un site très intéressant minéralogiquement, mais, ne le prenez pas mal, vous êtes vraiment étrange.. Je voulais juste savoir comment vous identifiez tous ces sulfosels, perso je vois pas comment c'est possible à l’œil pour beaucoup d'entre eux (surtout qu'on voit pas forcément les cristaux nets sur toutes les photos). Cet échantillon là a l'air bien cristallisé, et ça me semble bien correspondre à la liveingite ceci dit.

Aucune idée, je n'ai jamais fait faire d'expertise. Vous verrez bien quand vous demanderez au professionnel pour le prix.. Même si c'est pas donné, ça peut valoir le coup s'il s'agit d'un minéral "intéressant" ; maintenant si la pierre a vraiment été taillée, ce n'est pas pour rien j'imagine.

Merci, c'est plus clair Comme je suis curieux, je me suis calé sur les coordonnées de la capture d'écran de Christophe Reuss, on est plutôt sur la plaque Antarctique au Sud de l'Australie (j'avais pas vu la description sur le premier post) : (Si je ne me trompe pas, on doit être sur une ride océanique, entre deux grandes failles transformantes (perpendiculaires à son axe). On remarque plusieurs zones en meilleure définition tout au long de cette dorsale, enfin bref.. L'explication de ces "crêtes parallèles" est facile du coup, elles sont simplement liées à la création de CO, du basalte donc, au niveau de cette ride.) Edit : je viens de voir que c'était la première réponse de jjnom, qui est plus précise en plus. C'est marrant, le Japon c'était notre exemple en cours pour les arcs insulaires On a eu cette carte avec les séismes le long de la zone de Wadati-Benioff, et il me semble que l'épicentre se trouvait en plein dans le prisme d'accrétion, ça m'avait étonné je le pensais plus profond. Edit : c'est à la base du prisme

Il y en a avec dendrites à Loucna.. http://www.mindat.org/loc-783.html Faudrait que je retrouve les photos (bon, j'ai pas le site en favori ici, je le retrouve plus..)

C'est intéressant tout ce que vous trouvez.. Très différent de ce qui est cherché d'habitude par les minéralos, ça change !

Exactement ! Bien la tronche des tchèques, et la même gangue..

Il vous faudrait trouver un gemmologue (un vrai!), doit bien y'en avoir sur Montpellier.. Certains bijoutier ont un titre de gemmologue, décerné par l'Institut National de Gemmologie (je crois que c'est le seul reconnu non?).

Ne vous faites pas trop de souci quand même C'est pas instantané, ça devrait prendre plusieurs années au moins.. Au bout de quelques mois, c'est quand même possible que les cristaux soient moins brillants, mais d'ici là vous en aurez certainement trouvé d'autres ailleurs

? Vraiment sûr? Quel mode d'identification? Analyses?

Cool merci

Bon c'est pas grave, j'imagine les cristaux Niveau coloration, ça donne quoi? Ça tire bien sur le rouge ou ça reste très foncé?

Ça s'appelle toujours une inclusion dans ce cas? Sinon, pareil, je verrai bien dolomite/ankérite (sans connaître le coin), ça me paraît trop translucide pour de la pyrite. Il faudrait pouvoir voir le cristal d'un autre angle.

C'est sympa toutes ces stibines du Cantal! Y'a des photos de kermésite?

J'ai un peu de mal à comprendre les questions posées (1,2). Ça me semble pourtant intéressant. 1. Et s'il y'a un fond océanique avec autour des marges passives? La sédimentation a le temps de donner des couches bien épaisses.. De toute façon, à part en milieu marin, je vois mal des épaisseurs de sédiments pareilles se déposer sans être érodées. 2. On ne peut pas l'expliquer par la subduction? La plaque Pacifique qui subducte sous le Japon est super vieille, froide et dense, donc a un comportement très cassant. Ces "strates" parallèles à la fosse pourraient simplement être des failles dues aux tensions créées par le poids du morceau subductant un peu plus loin, non? Ça "tire" vers le bas, la plaque n'admet pas de déformation donc elle casse en failles normales. 3. Je suis d'accord, mais dans l'absolu, je ne vois pas pourquoi un prisme d'accrétion ne pourrait pas donner des couches horizontales, ou au moins à faible pendage, surtout dans le cas d'une subduction high stress, qui plonge lentement.. (?) Les sédiments marins aujourd'hui en milieu continental le sont parce qu'il y a eu régression océanique. Même dans un contexte de raccourcissement lithosphérique (orogenèse), on peut conserver des couches à faible pendage par chevauchement.

Ça ressemble pas vraiment à de la cristobalite, tridymite encore moins.. L'hypothèse des silicates plus complexes me paraît plus plausible..

Ah oui exact

Lupoto c'est pas plutôt le Katanga?

Les cristaux sont vraiment très fins.. Brochantite?