pas forcément mais la mégalomanie probable d'un archi qui a su convaincre et la bêtise de décideurs qui lui lui ont fait confiance et probablement un concours de circonstances mal gérées au niveau technique.
Pour dire, j'ai été à une conférence d'un autre grand archi français récemment qui a réalisé un autre musée prestigieux dans un site prestigieux. Il nous a expliqué qu'au moment où il a gagné le concours d'architecture, il ne savait même pas si son projet était techniquement faisable ! Et il a eu le projet et il a fallut le faire.
Reporte ce genre de cas au musée confluences, pour peu que tu ais un archi qui plane et qui te dessine un truc qui a l'air sympa sur le papier, qui convaint les élus qui "veulent marquer le paysage urbain de leur passage" ; quand ils font les études, les ingénieurs font les calculs pour que ça soit possible. Techniquement, (presque) tout est possible mais il faut renforcer les structures, prévoir des renforcements de sol, etc... Bref, pour peu que tu ais pas de chances à l'appel d'offre, des entreprises très regardantes pour te demander des avenants à la moindre modification + la révision des prix (nécessaire pour les gros chantiers qui durent pour ajuster à l'inflation) et que le projet ne soit pas assez fermement suivi par le maître d'ouvrage... etc...
Sans avoir creusé de près, on voit rapidement comment un projet peu déraper.
Cela dit, ça ne veut pas dire que TOUS les projets sont mal suivis et mal gérés mais c'est comme les trains, on parle toujours de ceux qui arrivent en retard
Greg la veine