Crio

Tout dans la cordialité aujourd'hui...

Mammites nodosoides, Turonien inférieur...

Ce sont des fossiles du Callovien, Jurassique moyen. Les ammonites des photos 1 & 2 sont des Perisphinctidae, la 3 est un Reineckeiidae ; pas trop d'idées pour les genres... La 4 est un Oppeliidae, probablement un Hecticoceras.

Il n'y a pas de carène chez Paroniceras. Donc je persiste, je pense vraiment que c'est un Oxyparoniceras. A la condition que les deux photos représentent bien la même ammonite, bien sur...

En fait dans mon idée c'était la même bestiole sur les deux photos, d'ou Oxyparoniceras à cause de la carène... Et la première de la 2ème ligne a une bonne allure de Dumortieria quand même...

Pas de nautile là-dedans... La dernière (avant la bélemnite) est un Oxyparoniceras. Pour le reste, je ne préfère pas m'hasarder vu la petite taille des bestioles...

Non, Aptien d'Australie plutôt.

Si je ne dis pas de bétises, je crois que ce niveau très riche de la verpillière est condensé et contient simultanément des Pleydellia du sommet du Toarcien et des Leioceras de la base de l'Aalénien...

Salut aussi ! Oh, ce n'est pas ce que je voulais dire, pas d'inquiétude. Je voulais dire que tu pouvais très bien y être allé avec d'autres personnes. La montagne est à tout le monde... Ah oui, j'y pensais justement. Faudra voir ça, la suite en mp ou par mail

Je pense que c'est plutôt de moi qu'il s'agit, on y est allé ensemble une fois. Mais tu es peut-être allé plusieurs fois là bas... Content de te retrouver ici, en tout cas.

Ce qui me parait assez logique, c'est que même si l'oursin a été percé par la bouche, le trou va ressortir de l'autre côté... A l'époque, ils devaient manquer de perceuses pour faire des trous bien circulaires .Plus sérieusement, je ne vois rien d'anormal dans la forme du trou, plus ou moins circulaire et érodé, ça n'a visiblement rien de naturel.

J'ai eu la réponse de Gérard Breton : "Cette combinaison de caractères (hétérochélie, doigts et propode très allongés, rangée de tubercules sur l'arête du propode) ne me disent rien. C'est probablement un Hoploparia sp. mais je ne connais pas l'espèce. Ce qui ne veut pas dire que c'est une espèce nouvelle. Les faunes de l'Aptien sont moins bien connues que celles de l'Albien ou du Cénomanien. " Ca confirme ce qui s'est dit ici, donc...

Effectivement, le tien semble un peu différent... Je pense que je vais retenir Hoploparia pour le genre, pour l'espèce je préfère rester prudent. La ressemblance avec le Piveteau n'est quand même pas due au hasard...

Pourtant, je viens de regarder dans le traité de paléontologie de Piveteau, T. III la planche d'Hoploparia, je trouve que la forme des pinces ressemble franchement :

Pourquoi pas ? Ca donnera déjà une idée...

Ok, merci beaucoup. C'est fait. Plus qu'attendre la réponse...

Si certains s'y connaissent en crustacés ici, j'aurai besoin d'un peu d'aide... J'ai trouvé ça dans l'Aptien inférieur de la Drôme, zone à weissi : La longueur totale des pinces est de 11,5 cm. Elles sont très dissymétriques, l'une bien plus fine et allongée que l'autre. Aucune idée du genre ou de l'espèce... Merci d'avance...

A mon avis c'est un Cheloniceras. Une vue plus nette et agrandie pourrait être utile pour confirmer ça...

C'est bien un gastéropode, pas de doute. Pas d'idée pour le genre.... Par contre est-ce bien un fossile ? Dans des alluvions de rivière ça pourrait très bien être quelque chose d'actuel ?

Ce ressemble à Spiticeras ou à Negreliceras. Est-ce qu'il y a des tubercules latéraux en plus des ombilicaux dans les tours internes ? Si il y en a, ça serait plutôt Spiticeras, sinon Negreliceras...

Tiens, tu as annobli son propriétaire au passage... :coucou!:

Elles paraissent assez proches quand même, non ? Et puis sur mon site la photo est vraiment moche, il faudra que je la refasse... Et il ne faut pas oublier que c'est gr. pachu, c'est un groupe qui rassemble des formes relativement variées tout de même...

C'est ça : http://perso.orange.fr/herve.chatelier/Fiches/0348.htm, ou http://rene_bau.club.fr/toarcien_09.htm

Houlà ! Je n'ai fait que citer Rulleau, hein... :coucou!:

Non, je ne crois pas. Les formes du groupe pachu sont plus involutes et épaisses, et n'ont pas de tubercules...