trenen23

Montebras, ça me surprendrais, jamais entendu de parler de rutiles là, c'est vrai que l'Auvergne m'évoquait les MOntmins. En fait les gisements de rutiles que je connais sur le Limousin semblent tous en gneiss avec souvent lentilles de quartz d'exsudation. Serge

A priori, je pencherais plutôt pour l'anatexie associée aux grands chevauchements de type hymalayens qui est vraiment syn orogénique et peut être les anatexies tardo-orogénique par remontée d'isothermes sous l'effet de l'érosion. A voir sur documents. Par contre je ne suis pas sur que la subduction rentre dans les orogenèses quoique les Andes (?), la subduction continentale OK. Sans garantie de la faculté Serge

Soufre, ça ne t'irait pas ? Amicalement, serge

J'ai pas trop le temps cette semaine, mais je me demande si ça vaudrait pas coup de faire un schéma avec: -Base de croute, induction de fusion de lithosphère continentale par un magma basaltique mantélique (contamination crustale d'un magma d'origine mantélique). -Arrivée d'un magma basique dans une chambre différenciée avec réchauffement et mélange de magmas (hybridation), (aux spécialistes, l'hypothèse est toujours valable pour expliquer les éruptions trachytiques type clerzioux dans la chaîne des puys ?). -Enfin digestion et assimilation d'enclaves aux bordures d'un réservoir magmatique, mais il me semble que c'est partiel, je ne connais pas d'exemple d'assimilation complète. Après reflexion, assimilation me semble impliquer un volume faible de roche ou de magma assimilé par un magma. hybridation me semble impliquer deux magmas avec des volumes importants et proches. pour la contamination, c'est beaucoup moins clair dans ma tête. Quelqu'un peut-il m'indiquer la sortie, vu mon manque de lumière ? Serge

Bon j'aurais un peu l'avis des autres en nuançant. De toute évidence, la fac c'est pas facile, spécialement quand tu sors avec un bac plutöt technologique. IL faut beaucoup d'autonomie dans le travail et si j'en juge par les fils des copains une bonne capacité d'apprentissage "par coeur". La plupart des interros se font par QCM. Je crois que ce n'est pas une injure de dire que les enseignants - chercheurs qui se posent des questions sur l'apprentissage des étudiants (autrement qu'en se posant la question de temps en temps ou en déplorant qu'ils ne savent pas réviser pour des QCM) ne sont pas légion. Je pense qu'il faut le savoir en partant. De ce coté, il y a les premières années (c'est encore le DEUG ?) à passer et peut être à sortir bien placé pour avoir la bonne formation ? Après dans les spécialités, tu es dans ta passion et ça change tout (mention à partir de la licence pour moi et j'étais pas le meilleur !) Bon à part ça, j'ai coutume de rappeler à mes élèves de lycée que: 1) de tous mes copains de fac qui révaient d'être volcanologues, deux le sont, sur une dizaine, mais les autres font des trucs intéressants. S'ils avaient écouté ceux qui leur disait que c'était impossible, ils ne le serait pas. 2) J'ai deux de mes anciens élèves (brillants) qui sont écologues. donc il faut quand même peut être croire en ses rêves Pour la petite histoire, dans les promos de docteurs de Clermont dans les années 86-89, j'étais un des seuls à avoir un parcours linéaire sans redoublement. Et dans les autres, il y en a qui sont restés géologues. Prudence toutefois, je parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître ! Bonne chance, Serge

Merci pour le lien qui répond à mes questions, je télécharge la conférence (je n'ai regardé que les diapos). Serge

Vu que l'on retrouve des traces de plaques subductées très profond, il semble n'y avoir que peu d'homogéneisation. Je ne suis pas sur qu'il n'y ait pas une évolution globale de la composition du manteau depuis le début de l'histoire. Les premières roches volcaniques sont des komaatites, très magnésiennes et très "chaudes". Bon mais il est tard et je ne suis pas plus à l'aise que ça sur ce sujet. Bon en vrac quelques questions: S'il n'y a pas de remontée de matériel chaud sous les dorsales, comment s'explique la fusion partielle ? Comment s'initie un rift continental s'il n'y a pas remontée de l'asténosphère ? Quelles relations y-a-t-il entre cellules de convection mantellique et tectonique des plaques ? Et comment s'initient subduction et distension ? Bon sur ces belles interrogations, je vais faire dormir les yeux

Merci pour les précisions, je me demande si je ne suis pas trop roches plutoniques (du coup, j'oublie mes études clermontoises et les magmas des volcans). Si c'est pour illustrer l'exemple du Vésuve, ne tenez pas compte de mes remarques. Serge

Oups, J'ai laissé une bourdes( la fusion par les magmas basiques touche la lithosphère continentale) Sorry, où est la sortie ?!

Vous me dites si j'écris des bétises, mais j'analyserais les choses comme ça (sans docs sous la main comme d'hab!) D'abord, pour moi, l'hybridation concerne deux magmas individualisés, l'assimilation plutôt une roche et un magma (enclave ou bordure). La contamination évoque plusieurs processus (dans mon job de prof de SVT, on parle souvent de contamination crustale pour évoquer la formation des magmas calco-alcalins), en fait, je pense, théorie de J. Didier, prof à Clermont que des magmas basiques ( > 1000°) peuvent induire la fusion en base de croute de volumes importants de lithosphère océanique, les enclaves microgrenues des granodiorites témoigneraient de ce processus. certains des processus que tu évoques dans ton schéma me paraissent plus relever de la métasomatose (diffusions d'éléments à l'état solide). C'est le mode de formation des skarns. Je ne mettrais pas une roche calcaire en encaissant (c'est tes symboles), c'est un cas de figure rare qui se traduit donc par des phénomènes de skarns, les volumes en jeu étant faibles. Le plus souvent ces phénomènes se déroulent en base de croute avec roches métamorphiques de ht degré de métamorphisme et magmas basiques d'origine mantellique (manteau sup de la plaque supérieure dans les zones de subduction). Bon voilà, je n'ai pas monté un exposé très clair, mais si ça peut vous servir de base de réflexion je serais content Bon après midi, Serge

Juste pour jouer aux devinettes, ça serait-y pas une vivianite ? Serge

Sympa la Kaymar, je ne les connaissais pas celle là. C'est vrai que j'oubliais la Boule (pourtant je les ai cherché celle là Serge

Vaohhhh ! Fa jette !!! Bravo pour ce travail documenté qui a du te prendre un certain temps pour trouver et lire tous ces documents. TU es mûr pour le bouquin !! Amitiés, Serge

Pour l'enfouissement, j'ai trouvé un cours sur le net de X. Le Pichon qui évoque la subduction continentale. En fait, contrairement à ce qu'on pensait , la lithosphère continentale peut se subducter (sous de la lithosphère continentale, je pense) dans le cadre des chaînes de collision. Serge

Le pire, c'est qu'elle est sur mon micro Serge

Sympa, ton truc ! Serge

La citation de Tazieff est savoureuse. Une fois qu'il a ét installé, il me semble qu'il ne faisait pas bon le contredire et il en a dit quelques unes (ce qui est naturel, nul n'est parfait). pour lui il n'y avait pas danger au St Helen. Il est assez rare de trouver de grands bonshommes lisses ou alors ils restent discrets Même les grands hommes ont leurs faiblesses, d'ailleurs, j'ai un de ces coups de pompe ! Bon, je sors (j'adore cette expression, décidemment) Serge

Pareil que les copains, fichu sieste !! Bravo Clerguemort, tu assures !! Amitiés, Serge

Bon ben moi c'était pareil que les copains, si j'avais pas fait la sieste, j'aurai pu répondre !! Serge

Sorry, j'ai mal lu Bon je sors !!

Super, peux-tu en dire plus sur le Velay et la Chaîne des Puys, avec référence s'il y en a ? Merci, SErge PS: d'où vient la photo s'il te plait ?

Je ne l'ai pas sous la main , mais il y a quelque chose sur ce sujet " formation et destruction de la lithosphère continentale" sur le site de l'ENS, planet-terre. J'en ai retenu que la majeure partie de la croute continentale s'est formée à l'archéen, la situation actuelle paraissant stabilisée (destruction = +- formation). Je crois que concernant l'Australie, il y a le facteur temps à faire entrer en compte. Il est clair que l'érosion se double d'une remontée isostatique très lente, je me demande si le temps qu'implique la totalité du phénomène n'implique pas que statistiquement, le craton soit repris dans une subduction ou dans une collision. Sans compter les réponses flexurales associées aux distensions intraplaques de type rift continental. Il y a finalement pas mal de cause de soulévement ou de surrépaissement crustal (j'oubliais les placages en base de croute !) Bon aller, je vais casser la croûte, ça s'impose ! Serge Serge

En tant que prof, je confirme ce que dis Mecton. La restitution organisée des connaissances est une épreuve de bac et le but de ces exercices est d'entraîner les premières à faire ce genre de démarche. C'est accessoirement souvent la question la moins réussie de l'épreuve de SVT. Donc, c'est vrai que de donner un plan tout fait ne me parait pas judicieux. C'est pourquoi je n'ai fait que des suggestions à partir des élèments du programme (j'ai même était trop loin à mon gout (mais "blaireau bavard" était mon totem d'archéologue minier !!!)). De plus il faut bien être conscient qu'il y a différentes manières de traiter la question et qu'il faut garder à l'esprit la démarche du prof en cours (on est tous différents, heureusement !!!). Dans le cas de totalinlove, Elle/il a déjà fait la démarche de proposer un plan, c'est bien. A mon sens on peut juste l'aider à affiner sa réflexion. Bon Dimanche, Serge

Bon , je suis pas couché. Ton truc parait cohérent, par contre pour connaître Rochechouart (oun poco !!), je n'y a pas vu ces structures, l'impactite est sous forme de bréche à élèments anguleux plus ou moins emballés dans une pate vaguement vitreuse. Il y a une carrière où on voit bien la transition impactite / roche normale qui rappelle à l'oeil tes rhyolites surmontant le granite, CE qui est curieux, c'est la proximité du calcaire et du granite ?. Tu as les coordonnées GPS sous google earth ? Serge

Bon c'est pas parfait, mais j'ai trouvé ça Les diamants sont des cristaux de carbone pur, qui ne sont stables qu’à très forte pression, pression correspondant à une profondeur supérieure à 120-150 km. Ils sont donc d’origine mantellique (sauf pour quelques micro-diamants qui viennent de fragments de croûte continentale subductée et remontée lors de phénomènes orogéniques, ce sont les diamants « métamorphiques »). La forme stable du carbone pour des profondeurs plus faible que 120-150 km (manteau supérieur et croûte) est le graphite. sur le site: http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterr...es-diamants.xml Bon, bonne nuit à tous, je faire dormir les yeux Serge