trenen23

C'est déjà très bien , Merci Serge

Le Mas Dieu, c'est un truc qui est sorti pendant mes longues années sabbatiques. Cette minéralisation m'éclate bien, pourriez-vous m'en dire plus sur contexte, la carrière, le type de minéralisation ....... Serge

Coucou, En faisant quelques recherches pour un mien ami (un ch'tit jeune qui assure bien!), je suis tombé (lui aussi d'ailleurs) sur une citation de Mindat qui notait qu'à Luzer on avait trouvé de la stibine fondue dans un quartz carié sous une coulée volcanique. Est-ce que quelqu'un connait cette histoire et son origine ? Il me semble aussi qu'un autre mien camarade (qui assure bien lui aussi !) avait trouvé dans sa folle jeunesse une paillassée de creusets à régule dans ces coins ? Merci d'avance à tous. Serge

Remonte petit topic !!!! 22 Mai, bourse amicale, on montre des trucs aux visiteurs, conférence sur la dureté des minéraux, visite de la diamanterie, normalement démonstration de taille. En espérant vous voir Serge.

Ca y 'est ils nous l'avait pas fait encore celui-là !!!! Nord Aveyron, Entraygues, torbernite ? Amitiés Serge

Coucou Essaie de la convertir en JPEG, ça la compressera, le bitmap est toujours très lourd. Honnêtement c'est trop petit pour dire quelque chose (à part ce que je suppose être une baryte au milieu. Pyrite ne me poserais pas trop de problème. Amicalement, Serge

Je ne suis pas trop spécialiste du truc, mais les haldes du bois à la sortie du travers banc sont assez variés question minéralisation, je soupçonne qu'il y ait pas mal de Communal Rougier dedans. Côté rose j'ai de très beaux petits cristaux mais plus violacés qui viennent du déblais à charbon et bournonite au dessus de Langeac (les membres du groupe géologique du Puy pourraient mieux le situer, c'était un dépôt avec du charbon où il y avait quelques tas à fluo-quartz-cuivre gris et surtout bournonite, je crois qu'il a disparu et qu'il y a une zone artisanale à la place, Louis Do, si tu me lis, tu as du connaître). Comme les copains je ne mettrais pas chalco, marcasite irait bien, après il y a pas mal de sulfosels dans le Communal Rougier (dont de la zinkénite me semble-t-il) avec en plus de la wurzite (le regretté Louis Durand m'en avait montré de très sympas en micro, l'occasion de rendre hommage une fois de plus à un grand monsieur). Si les vellaves me lisent, qu'ils n'hésitent pas à compléter ou à infirmer, souvenirs de 20 ans, oh combien agréables !! Serge

Effectivement, c'est de l'humain fondu à 100 % Cordialement, Serge

Pareil qu'Alain, vois pas A priori un phosphate, baguettes de wavellite impossibles ? c'est souvent ce qu'il y a sur l'amblygonite Serge

Effectivement ça semble assez facile. J'ai un copain qui refondait de l'or de contact électrique de récupération avec des grains de dolomite (je crois), après il refondait la dolomite à l'acide et le résultat était assez rigolo, je pense qu'avec un petit grain de quartz par ci par là et une petite oxydation, ça aurait été encore mieux (par contre je ne l'ai pas vu le faire, juste vu le résultat sur des petites pièces.) Je sais qu'on avait toujours de la difficulté à savoir si les pépites de Guyane vendues à des prix défiant toute concurrence dans les années 2000 étaient vraies ou refondues. D'autant qu'elles sont souvent décapées à l'acide pour faire joli (même les vraies!), perso, je préfère les Yukon brutes (surtout que j'en ai deux petites avec des cristallisations). Le truc probablement le plus discriminant est la composition de l'or, mais dans le cas de la Guyane, vu qu'elles sont faites avec des paillettes, pas glop !

Cédrick, As-tu des référence de publi, on est toujours à la recherche de trucs pour la revue de la FFOR, alors tu penses sur ce genre de sujet .... Merci, Serge

A la louche vite fait, je ne sais pas si ça joue, mais le taux de fusion partielle est supérieur sous les points chauds. Serge

Qu'entend-on par l'or Angevin ?, secteur Angers, Anjou province ? Merci, Serge

Bon, ben j'ai déjà appris quelque chose ! c'est donc le découvreur qui a vendu la pépite a un marchand qui a lui-même revendu au museum. L'information n'était pas encore arrivée en Creuse (du moins chez moi) Maintenant, on va peut être arriver à comprendre qui a sorti l'histoire du promeneur sur un bras de Loire à Chalonnes ou à Blaison, est-ce le vrai découvreur ? est-ce un personnage inventé pour les besoins de la cause par le vendeur ? (en tous cas, si j'avais du trouver une histoire, je n'aurais pas choisi ce site, où il est fort improbable de trouver naturellement un tel objet, donc je pencherais pour quelqu'un peu au fait de la géologie de l'or). A ce sujet les suisses ont trouvé il y a quelques années des échantillons remarquables, on est presque tous sur que le site présenté n'est pas le bon, c'est de bonne guerre, mais il est plausible. C'est juste pour la crédibilité du truc, il faut être conscient que, pour le public (c'est à dire tout le monde sauf 4), l'histoire des journaux est la bonne et pour des gens avertis, elle est hautement improbable s'il n'y ait pas quelque part un lièvre. Je pense à mots couverts en lisant le fil qu'il y a pas de gens qui ont une idée plus précise de l'histoire et qui se portent garants quelque part d'une certaine crédibilité. Comme le soulignait un frangin, (si c'est bien une naturelle), il aurait mieux valu dire district aurifère de Bretagne (ou autre selon) qu'aller chercher ce truc bizarre de bras de la Loire. Les zones où on peut trouver des ors filonniens ne sont pas si nombreuses en France par contre tomber sur l'occurence exacte est autrement plus difficile et aléatoire, si on ne donne pas l'endroit exact, il sera difficile à retrouver. En effet ce sont souvent des très petites structures qui n'intéressent pas plus que ça les compagnies (pas assez à exploiter, elles les prendraient si elles tombaient dessus, mais n'iront pas spécialement les chercher) tels que la bretelle de Cheni, les filonnets de la F1 de Cros Galet (mauvais exemple, ils ont été exploités). Pour mémoire les découvertes sur quelques années de grains creusois (bien plus petits sinon mes copains n'auraient jamais atterri) sur la Verneigette, maintenant plus rien. Compte tenu de ce qui se trouve ponctuellement et très rarement en Bretagne en alluvions, des échantillons sont possibles (bon à 50 g, c'est pas non plus gagné, mais on a vu plus d'un kilo en Suisse (en quartz dégagé au fluorhydrique)). Reste à régler le problème de la composition. Au passage les ors supergènes qu'on analysait avec P. Picot était tous à 99% Au. Avez-vous d'autres données sur les pépites australiennes par exemple ?, là il y a 10% d'Ag ce qui n'est pas négligeable. Le problème, c'est que dès l'apparition publique de la bête, tout est biaisé, (peut être que c'est ce qui laisse le passage grand ouvert pour la personne qui prétend qu'elle a été volée, et qui ne semble pas apporter plus de preuves que ça) Pourrais-je avoir les références de la revue et de l'article dans lequel on a évoqué la ou les autres découvertes ? Cordialement, Serge Désolé pour les hypothèses, je suis en train de lire des polars et en tout géologue, il y a toujours un détective qui sommeille (n'est-ce-pas Azoque ?)

Je crois que vous n'avez pas compris grand chose à ma démarche. Tous ceux qui me connaisse savent que le genre jaloux, c'est pas trop mon truc. J'ai seulement besoin de comprendre d'où ça vient et surtout en tant que métallogéniste plutôt spécialisé en or, le contexte de formation. Je trouve vos réponse très méprisantes pour le grand public dont, dans ce cas, je fais partie. Celui qui serait susceptible de se rendre à Angers pour voir l'échantillon., je reprend vos réponses Ce n'est pas ici que les preuves seront données !, Où alors ?, nous n'avons pas droit à la vérité? le seul lieu fiable me semblerait être une revue scientifique, avec ce qui est avancé pour le moment difficile à envisager L'article de journal n'est qu'un article, et les journalistes, même en ayant des éléments font des erreurs ! Dire que le certificat, n'est qu'une déclaration de bonne foi, alors qu'ils ont eu en main la pièce 1 an, c'est faire bien peu de cas de leur professionnalisme !. Le certificat que j'ai lu ne mentionne pas autre chose que quelque chose du style je garantis bien avoir trouvé cette pièce, mais peut être ai-je mal lu ? Sans doute serais-tu mieux à même de prouver quelque chose ? Ce n'est pas à moi de prouver quoique ce soit, je n'ai pas trouvé de pépite, je n'ai rien publié, je n'en ai pas fait de publicité, je vous demande juste des informations sur une découverte inexplicable en fonction de ce qui est annoncé. Les autres pépites trouvées ont été vendues et il existe des preuves de leur existence et vente, qui seront données à qui de droit ! Qui est de droit, je conçois effectivement que ce ne sont pas les inscrits de ce forum! Et les noms des autres découvreurs parfaitement connus aussi ! Connus, sans doute, de qui ? pas de moi en tous cas, il y aurait donc en France un microscosme de gens connus entre eux ! Pour info : une des autres pépites à eu un article dans une revue spécialisée ! Quelle référence, en science il faut la donner pour être crédible, ce serait tout au moins poli. J'ai regardé hier soir sur Infoterre le site de découverte, la commune est soit dans les alluvions de la Loire (or très fin en "farine") soit dans le crétacé (découverte d'or improbable et bien parce que je déteste employer le terme impossible). Je ne vois pas comment tu peux chercher sur inforterre quelques renseignements que se soit étant donné que tu ignore totalement où cette pépite à été trouvée ! J'ai juste repris naïvement le site de découverte (Commune de Blaison) cité dans les journaux, je comprend qu'il s'agit de pipeau, ce qui ne m'étonnerait pas, à ce moment dites que vous ne souhaitez pas donner l'origine, pour le moment on en a aucune idée, Massif Armoricain, France, Europe ?, votre cailloux n'a en cette état que la valeur de son poids en or (voir les arguments d'Alain que je partage parfaitement sur les origines) Il est bien évident que la presse ne le sait pas non plus ! Qui leur a donné cette origine ? Pour cette pépite nous ne sommes que 4 à le savoir ! Y compris le directeur du Muséum. Pour les autres pépites les découvreurs n'en n'ont pas fait étalage ! Du point de vue géologique, la découverte d'un tel truc en place à cet endroit relève d'une impossibilité. Il me semble d'ailleurs que tous le monde s'accorde à y voir un or filonien (qui n'a rien à faire ici) par sa structure. Il me semble que la teneur en cuivre est aussi incompatible avec les ors naturels, par contre très bien avec un or refondu de bijouterie (Clerguemort qui le faisait remarquer plus haut, n'est pas le premier venu question or). Accessoirement, aucun or filonien, de cette qualité et de cette taille n'a jamais été décrit en France à ma connaissance (et de loin). Même réponse que ci-dessus tu ignore d'où elle vient et donc son contexte géologique ! ET pour cause, on est mené en bateau sur le sujet !D'autre part il s'agit d'un or de deuxième génération ! Oui et alors c'est de la concentration supergène ou éluvionnaire, je n'ai jamais vu d'or aussi important publié en France de cette origine, ni d'une autre.. En fait, je ne met pas en cause la bonne foi du découvreur, pas besoin si on admet que cette pépite ait été "balancée", "perdue", au choix..... J'attend de vraies informations qui permettrait de l'authentifier. Et bien tu vas attendre longtemps ! Car ces infos ne te concernent pas ! Je vous remercie aussi de cette preuve de mépris ! Et je pense que si TU étais le découvreur tu garderais pour toi ces infos ! Honnêtement, je n'en aurais pas fait de publicité A titre personnel, je trouve peu scientifique l'engouement pour une pièce aussi mal traçable et difficile à authentifier avec un contexte géologique de découverte totalement gaguesque géologiquement pour tous les gens qui ont une connaissance des gisements et occurrences d'or (Cédrick, si tu me lis ....) La découverte de cette pépite n'est pas "gaguesque" et est parfaitement traçable (à partir de sa découverte) ! Et personnellement je trouve que se sont vos réactions qui sont "gaguesques" dans la mesure ou comme vous ne savez rien vous hypothéquez ! Donnez moi vos arguments .... Ce qui m'agace un peu, c'est que j'ai déjà vu (sur le forum d'orpaillage loisir) une intervention de quelqu'un connaissant l'histoire de la pépite qui allait donner des arguments (des preuves mêmes si je me souviens bien) et depuis .......... silence radio. Encore un Mitho ! san doute l'homme qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme (etc) qu'a vu l'ours ! Alors j'applique le principe de précaution, caillou sujet à polémique (l'histoire de la pépite volée n'est qu'une piste permettant d'expliquer éventuellement son apparition dans un contexte plus que bizarre, voire sa découverte dans un endroit impossible si elle a été balancée) Le meilleur principe de précaution serait de ne rien dire de ce qu'on ignore !!!!! A ce moment-là n'avancez pas sans arguments ! Bon maintenant les" pro-pépite", je laisse la balle dans votre camps, j'attend vos arguments et vos documents autres que des déclarations de bonne foi (qui n'ont pas de valeur propre scientifiquement), éventuellement l'analyse authentifiée avec les méthodes d'analyses employées pour commencer. Je répète !!!!! Je ne vois pas au nom de quoi on devrait montrer les preuves de l'autenticité de cette pépite ici ! Parce qu'elle se trouve maintenant dans le domaine public Elles sont en mains de ceux que cela intéresse VRAIMENT ! Je n'ai pas le droit d'en faire partie, ah moins que ce soit parceque je ne l'ai pas acjheté ? Mon but n'est pas de polémiquer, après je ne réagirais que si ça me semble important, juste de faire avancer le schmilblik et arriver à comprendre comment cette pépite est arrivée là depuis sa formation géologique. Le genre d'enquête que font les géologues et les archéologues en quelque sorte Heureusement que tu ne veux pas polémiquer ! Quest-ce-que cela serait autrement ! Pour la quatrième fois ! Je ne vois pas pourquoi des preuves seraient apportées ici ????? Cordialement, Serge

J'attend une preuve de la découverte des autres pépites, sur l'article que j'ai eu sous les yeux, il n'y a pas l'ombre d'un argument juste une affirmation balancée dans le vide. Le certificat n'est qu'une déclaration de bonne foi et les pépites ont disparu, pas non plus de description des découvreurs J'ai regardé hier soir sur Infoterre le site de découverte, la commune est soit dans les alluvions de la Loire (or très fin en "farine") soit dans le crétacé (découverte d'or improbable et bien parce que je déteste employer le terme impossible). Du point de vue géologique, la découverte d'un tel truc en place à cet endroit relève d'une impossibilité. Il me semble d'ailleurs que tous le monde s'accorde à y voir un or filonien (qui n'a rien à faire ici) par sa structure. Il me semble que la teneur en cuivre est aussi incompatible avec les ors naturels, par contre très bien avec un or refondu de bijouterie (Clerguemort qui le faisait remarquer plus haut, n'est pas le premier venu question or). Accessoirement, aucun or filonien, de cette qualité et de cette taille n'a jamais été décrit en France à ma connaissance (et de loin). En fait, je ne met pas en cause la bonne foi du découvreur, pas besoin si on admet que cette pépite ait été "balancée", "perdue", au choix..... J'attend de vraies informations qui permettrait de l'authentifier. A titre personnel, je trouve peu scientifique l'engouement pour une pièce aussi mal traçable et difficile à authentifier avec un contexte géologique de découverte totalement gaguesque géologiquement pour tous les gens qui ont une connaissance des gisements et occurrences d'or (Cédrick, si tu me lis ....) Ce qui m'agace un peu, c'est que j'ai déjà vu (sur le forum d'orpaillage loisir) une intervention de quelqu'un connaissant l'histoire de la pépite qui allait donner des arguments (des preuves mêmes si je me souviens bien) et depuis .......... silence radio. Alors j'applique le principe de précaution, caillou sujet à polémique (l'histoire de la pépite volée n'est qu'une piste permettant d'expliquer éventuellement son apparition dans un contexte plus que bizarre, voire sa découverte dans un endroit impossible si elle a été balancée) Bon maintenant les" pro-pépite", je laisse la balle dans votre camps, j'attend vos arguments et vos documents autres que des déclarations de bonne foi (qui n'ont pas de valeur propre scientifiquement), éventuellement l'analyse authentifiée avec les méthodes d'analyses employées pour commencer. Mon but n'est pas de polémiquer, après je ne réagirais que si ça me semble important, juste de faire avancer le schmilblik et arriver à comprendre comment cette pépite est arrivée là depuis sa formation géologique. Le genre d'enquête que font les géologues et les archéologues en quelque sorte Cordialement, Serge

Dédé, si je lis le "texte d'authentification" qui est fourni, j'ai l'impression d'halluciner. Pour moi il est inimaginable de trouver naturellement ce type de pépite dans une zone aussi éloignée des sources potentielles primaires. S'il y avait de l'or primaire de cette taille sur St Pierre Montlimart, je pense que la mine en aurait trouvé, donc Quant à trouver plusieurs pépites dans ce contexte, pépites dont le découvreur n'apporte pas le moindre début de preuve ....... Je n'ai rien contre les gens de l'association d'Angers, s'il s'agit d'un faux, d'un vol, ou d'un bidouillage, ce n'est pas eux qui en sont responsables Serge

superbe !! serge

Je l'ai lu et ça m'a fait bien fait rigoler ....... Quand tu connais un peu l'or, un parpaing pareil dans un champ de maïs, non mais ........ Serge

En fait, ce sont des fossiles communs qui existent sur de très grandes périodes sans changement important. Donc on ne peut pas les utiliser pour des datations précises d'où le terme biostratigraphique. Celà ne laisse nullement entendre que les roches de chez toi sont inintéressantes. Serge

phyllosilicate ? serge

Bonjour, Peux-tu préciser ton problème ? Tu as des sédiments éoliens qui ont fait l'objet d'une diagenèse ? donc qui sont enfouis sous d'autres sédiments ? A priori, pour qu'il y ait diagenèse, il faut qu'il y ait compaction par enfouissement ..... Après, je comprend mieux l'intervention d'Oudichou (que je remercie, j'ai enfin compris le contexte de formation des roses des sables), il peut y avoir induration du sédiment éolien par cristallisation de gypse à faible profondeur, mais là je ne sais pas s'il faut parler de diagenèse (quoique ...?) Peux-tu donc rajouter des docs sur ton problème et son contexte ? Merci, Serge

Enduits jaunes pas très beaux sur blende supposés être de la greenockite dans les gîtes sédimentaires du secteur de Nontron, me souvient plus duquel ! Serge juste pour faire avancer le schmillblick

Coucou, merci Je viens de rentrer, je n'ai donc pas pu essayer Soing, par contre j'ai fait une petite carrière à la sortie de Selle sur Cher. Rien d'intéressant à part une couche à silex qui doit correspondre à une de celles exploitées pour la pierre à fusil. J'ai découvert cette histoire de l'exploitation intensive du silex pour la pierre à fusil dans ce secteur, c'est très impressionnant. Merci encore, Serge

Pour le schéma, ton raisonnement me parait tout à fait correct. Pour les points chauds il doit y avoir remontée de chaleur (convection ou conduction ?) du manteau inférieur ou de la limite manteau-noyau (renseigne toi, il y des trucs assez récents là-dessus). Après, je ne sais pas comment font tes profs, mais moi, du moment que j'ai les références pour l'hypothèse présentée, ça me va (tu n'es pas obligé d'avoir le bagage pour commenter la publi). Si ton prof a dit quelque chose sur le sujet, reprend ses idées, non seulement elles risquent d'être valables, mais psychologiquement, c'est toujours mieux! Pour la remontée et la mise à nu du granite, je te donne mon idée qui n'est peut-être pas la meilleure. Anatexies en contexte de collision continentales. Lors de la phase de collision continentale, il y a chevauchements crustaux profonds, métamorphisme souvent MP-MT et anatexie crustale avec granites d'origine crustale. D'où un épaississement crustal donc surrection de la chaîne, et comme, dès que quelque chose dépasse de l'eau, l'érosion fait son oeuvre.... Il me semble que de plus en plus on voit des granites tardifs par fusion déclenchée par la remontée adiabatique de matériaux chauds en fin de collision suite à la remontée isostatique due à l'érosion. A confirmer, je te le fais au feeling!!, à mon avis pas indispensable du tout pour ton truc. Après il y a érosion et remontée isostatique du bati d'où exhumation des racines profondes de la chaîne (avec le granite). En fait ça peut te servir pour l'exhumation de tous les granites (les crustaux comme les calco-alcalins liés aux subductions). Cà je crois que c'est le mieux pour toi comme mécanisme, en plus ça peut faire un schéma simple. Pour l'altération tu as mieux, classique dans les cours, altération physico-chimique des micas et des feldspaths (je crois que c'est une hydrolyse) et formation d'argiles. Du coup seul le quartz n'est pas touché. Après tu érodes et tu transportes. Bon pour la cristallisation tardive du quartz (quelquefois tu as des cours de pétro avec diagramme de phases et eutectique, si tu n'as pas ça dans ton cours, ne te prend pas trop la tête, fais simple) Bonne chance, Serge