Eric,
Sur le coup, je ne serais pas trop d'accord avec toi (mais on a une (?) génération d'écart et les termes peuvent avoir des sens qui ont évolué)
Pour moi, quand on rajoute le terme méta devant un radical, ça ne présage pas de l'intensité du métamorphisme, dans le cas actuel, il s'agit juste d'une pélite qui a subi le métamorphisme.
Pour Alain, très simplement,
S'il y a des feldspaths en quantité notable, c'est un gneiss sinon c'est un micaschiste (termes consacrés par l'usage).
Comme ce sont des roches qui sont d'origine sédimentaire (ça c'est l'analyse chimique qui le détermine, mais avec l'habitude la nature et les proportions des minéraux donnent une première idée), ce sont des paragneiss (on ne parle pas de paramicaschistes car leur composition impose quasi obligatoirement une origine sédimentaire)
A l'aspect, il semble y avoir des feldspaths donc gneiss, vu la tronche roche d'origine sédimentaire donc paragneiss et éventuellement métapélite surtout si la carte le signale à cet endroit (mais ça on ne peux pas l'affirmer rien qu'au vu de l'échantillon).
Serge