Christophe B

Une petite graine de cet après midi mais bien moins belle que celle de Gael avec un poil de sanglier à côté: il y en partout (des poils!). Je propose que l'on nomme ces grés, "grès à poils"

La nuit portant conseil, la lecture de carte de JC Koeniguer donnée par Chimera(Merci ) , je pense que nous ne trouverons pas d'oogone: - j'ai déjà examiné "attentivement" un grand nombre d'échantillon et rien vu comme toi Gael de ce qui ressemblerait à une oogone. - la carte n'en mentionnes pas dans la zone de trouvaille.. Il faut encore plus d'observations... .

J'aime les facéties! voici une photo d'emprunte dans le silex mais, c'est un oursin ///

Pour le calcaire de Mortemer, l'aspect Calcaire, Carbonate me gêne: ce n'est pas ce que j'ai mis dans l'HCl... Pour Chara, je vais chercher attentivement MAIS on trouve beaucoup d'autre choses sans cela comme le dit Gael ce qui fait que.... Le passage ci-dessous est une piste à suivre (il faut(drait) retrouver les éléments supportant cette phrase. La caractérisation "stipes de palmier" est surprenant même s'il y a palmier... il va falloir faire peut être faire des stats...L'épaisseur "colle". Les lieus mentionnés ne sont pas très éloignés du site. ""Le grès siliceux fin à stipes de Palmiers, plus ou moins empâté dans une argile brune, est une formation du Thanétien continental, peu épaisse (0,10 m) présente au bois de Plaisance (Ouest de Compiègne) et à l'Ouest de la feuille vers Trois-Étots. " " Ce qui me surprend est la qualité des traces (ci-dessous LA trace marqueur) et l'impossibilité de les identifier:

Bonjour, Pas compétent pour répondre. En moyenne, les experts ont toujours raison mais quelquefois...Si vous souhaitez jeter ce silex (et la petite pièce en argent à coté!), je fais office de dépotoire! Mon opinion est qu'il s'agit bien d'un fossile (usé) mais pas d'une trace de pas. Mes arguments ne sont pas très scientifiques cependant: - jamais je n'ai été informé d'une trace de pas dans un silex (auxquels je m'intéresse un peu) - la formation des silex dans ma mince compréhension de celle-ci ne passe pas par une phase de "boue siliceuse" sur laquelle un reptile pourrait laisser sa marque de pas. Les certitudes cependant sont éphémères dans bien des cas...et la nature peut nous jouer des surprises dans un sens ou un autre...il faut rester ouvert.

Merci beaucoup! effectivement le format est nettement meilleurs. Cela va rendre plus agréable la lecture... J'ai vu par ailleurs qu'une partie des échantillons de M. Fritel sont au MHN. Malheureusement je crois qu'il n'y a pas (encore?) de photos de ceux-ci.

Ah ben si tu ne me dis pas ce que tu cherches, je peux pas trouver! Ce we si j'ai le temps j'éclate quelques blocs à la recherche d'oogones! (un petit lien où il manque les photos mais me semble quand même pas mal sur le sujet: https://archive.org/stream/mmoiresdelasocit40soci/mmoiresdelasocit40soci_djvu.txt) Il y a des oogones partout!!

"Le Calcaire de Mortemer, gris fumé, se débite en petits moellons ou plaquettes de 10 cm d'épaisseur. Il est constitué d'un amas de tiges de d'oogones de Chara (Tectochara) helicteres (Brongn.). On le trouve à Cernoy, Trois Étots, Pronleroy, ainsi qu'à Antheuil-Portes et au Nord de Villers-sur-Coudun. Épaisseur moyenne de 0,20 à 1,00 m (Pronleroy). Il a été exploité autrefois comme pierre de construction (chapelle de Cernoy). Le grès siliceux fin à stipes de Palmiers, plus ou moins empâté dans une argile brune, est une formation du Thanétien continental, peu épaisse (0,10 m) présente au bois de Plaisance (Ouest de Compiègne) et à l'Ouest de la feuille vers Trois-Étots. " Autre passage qui me fait penser aux roches ramassées Notice BRGM 0104N

Il serait en particulier intéressant de comparer le niveau G (calcaire lacustre) avec d’autres formations carbo- natées situées à la limite Paléocène/Éocène du Bassin de Paris (Calcaire de Clairoix, Calcaire de Mortemer). D’autant plus que certains auteurs, par exemple Riveline (1986 : 84, 85) et Pomerol et al . (1977), placent ces calcaires dans le Sparnacien en rapport à la répartition stratigra- phique de charophytes. Riveline (1986) reconnaît toutefois le problème de corrélation entre la lithostratigraphie et la biostratigraphie pour ces calcaires lacustres Il serait en particulier intéressant de comparer le niveau G (calcaire lacustre) avec d’autres formations carbo- natées situées à la limite Paléocène/Éocène du Bassin de Paris (Calcaire de Clairoix, Calcaire de Mortemer). D’autant plus que certains auteurs, par exemple Riveline (1986 : 84, 85) et Pomerol et al . (1977), placent ces calcaires dans le Sparnacien en rapport à la répartition stratigra- phique de charophytes. Riveline (1986) reconnaît toutefois le problème de corrélation entre la lithostratigraphie et la biostratigraphie pour ces calcaires lacustres Dans l'article que tu mentionnes, encore une fois, les calcaires de Mortemer sont qualifiés "de roche carbonatée". Or, "notre roche" n'est pas carbonatée me trompe-je? Les auteurs ne mentionnent pas de restes végétaux....Je vais continuer à requêter le web... Désolé pour le ctrl 'v' involontaire de l'article.....pfffff....

Je me demande si cette roche n'est pas proche de que certains appellent Pierre/Calcaire/grés de Mortemer (voici quelques passages qui m'y font penser): "On y trouve aussi des plaquettes de silex jaunâtre analogue à la meulière, chargées d'empreintes de feuilles et de tiges : quelques-unes sont parfaitement planes d'un côte', comme si étant à l‘état de gelée, elles fussent tombées sur une surface horizontale unie. La pierre de Mortemer ...." Essai sur la topographie géognostique du département de l’Oise par L. Graves , P 118. "Le Calcaire de Mortemer (e2b) du Thanétien supérieur n'est représenté en place qu'au bois de Nointel et sur le plateau à l'Est de Noroy; silicifiée à l'affleurement, l'assise très riche en stipes de Palmiers, est vraisemblablement très peu épaisse en ces points ", Notice BRGM 0103N Est ce possible que cette roche silicifiée ait été appelée "calcaire"? Que veulent ils dire quand ils écrivent "silicifiée à l'affleurement"?

Pour Quaternaire, merci pour le lien que j'ai commencé à lire mais mon faible niveau en géologie en limite ma compréhension. Je vous propose de vous envoyer, si vous le souhaitez, quelques échantillons afin que vous vous rendiez compte mieux que sur des photos de la nature de la roche. Si ok, contact en MP.

Les trous traversants sont avec la couche bien marquée sont une des caractéristiques de ces échantillons. La présence de fer, l'absence de carbone (sédiment très clair) sont aussi caractéristique. A force d'observer ces échantillons, je commence à avoir un "ressenti" sur les couches et le type de restes s'y trouvant. C'est un début, il faut décrire...J'avoue que les 'trous, je ne les avais pas intégrés...

J'ai un peu l'impression que tu t'es un peu énervé sur les échantillons..

Super cette graine! une chance d'identification?

Bonjour, Je me pose la même question et la réponse usuelle que j'ai eue c'est: des restes d'éponge...En regardant certains spécimens que j'ai ouverts, j'ai l'impression d'y voir des traces fossiles (spicules) mais je ne retrouve pas la photo macro.

Dernière photo...une p'tite graine en place? On voit presque les cristaux de silice...Je laisse le sujet en suspend en attendant d'autres sites, spécimens intéressants ou infos valable. Si quelqu'un souhaite un échantillon, c'est possible (à discuter cependant) en MP.

Un petit quartz sans nom qui cherche son origine (acheté en brocante..)

Quelques photos pour la nature de la roche: Présence parfois de zone très ferrique et des petits points noirs sur certaines zones. (dans le détail on a l'impression de voir également deux pétioles..)..

Marc, est ce que tu peux expliquer stp ce qu'est la "polarité" des échantillons: comment mesure t on cela? (j'essaie de référencer mes échantillons et cela pourrait faire partie d'une observation et note supplémentaire). Merci. Concernant la finesse des échantillons, je partage ton admiration: j'ai une feuille en surimposition d'une tige, très petite (5mm?) et pourtant très nettement conservée (la photo va être dure à faire). Quand j'évoquais des poils, c'était drôle mais il y a bien des structures filiformes de conservées ("barbe" de maïs...??!)

J'ai l'impression que Marc moyennant quelques échantillons et du saucisson pourrait faire des lames minces....Cependant, je ne suis pas persuadé que dans ces échantillons cela éclaire beaucoup: la couche fossile est très très mince et donc la coupe ne devrait pas être si intéressante. Contrairement au sujet, initialement adapté, il n'y pas dans ce deuxième site de bois (avec cernes, xylème, aubier,..) mais des empruntes de végétaux. Autre chose: sur les échantillons présenté ici et ramassés dans "le champ de maïs", question pour Gaél, aucune possibilité que la couche mère soit en dessous?

Pour l'effervescence, j'ai trempé un échantillon selon les conseils de Gael dans de l'HCL et rien ne se passe...==> Silice. Pour info, il y a de la concurrence sur la recherche dans les champs de maïs.. http://france3-regions.francetvinfo.fr/poitou-charentes/vienne/colombiers-86-decouverte-d-un-arbre-fossilise-de-plus-de-90-millions-d-annees-1060025.html

Intéressant: auriez vous, des photos? des indications sur l'époque? Je partage votre sensation sur le fait que cette "texture" puisse être rapproché d'un végétal mais, novice, je ne peux aller plus loin qu'une 'sensation"...

Ah.... Effectivement, il me semble qu'avec les morceaux du puzzle ramassés, nous pourrions avoir une approche stratigraphique intéressante. En effet, tous les morceaux semblent avoir une succession de couches logique avec des niveaux centimétriques pertinents. Un travail de fourmi pourrait permettre de remettre le haut en haut et de l'ordre dans ces couches. Il semble également que la hauteur des échantillons soit assez faible: la couche démantelée pourrait ne faire que 20 cms. Je suis ravi également que la diversité de ta brouette soit au RDV: avec une demie brouette que je lave, éclate et photographie, je trouve déja une diversité intéressante et surtout une présence végétale très forte. Une hypothèse également concernant le lieu de collecte: n'est ce pas un point bas ayant accueilli et amassé les restes démantelé? Cependant, il est surprenant que ce niveau silicifié n'ait pas laissé quelques reste en haut de la colline? C'est une roche bien plus dure que le sable... Dès que j'ai un peu de temps, je ramasserai un quart de brouette mais en amont du maîs afin de voir s'il y a une logique/différence. Pour le plaisir, la couche principalement fossilifère (trace d'un "cataclysme"?) dans laquelle on retrouve pelle-mêle les végétaux "travertanisés"...A votre bon coeur pour les interprétations... Ici, une tige différente des autres, lignée sur toute sa longueur sans noeud.. des feuilles et autres à identifier

Des photos des cailloux sympas! (il en reste après le passage de ton armée, Baden Powell?)

Merci Gael pour ta sympathique invitation! Il faut cependant que je rassemble encore plus d'échantillons pertinents. En voici un (éch 18) qui rassemble beaucoup d'éléments distincts sur ces deux faces: graines en épi?, feuilles, poils? traces de champignons? ? Les deux faces d'abord dont une avec beaucoup de feuilles (partielles) et l'autres des graines... des poils en surimposition sur une feuille Une zone d'une structure inhabituelle: et une zone beaucoup plus classique (bien qu'à l'interprétation contestée..)