Orlean

c'est clair qu'une partie sera récupérée pas ses concurrents directs en France...

une des failles aurait été la présence d'argile dans un quartz fenestré dont l'inclusion aurait été totalement englobée par du quartz mais tant qu'on est à reconnaître ses erreurs, il semblerait que ce soit purement impossible et que toute inclusion d'argile dans un fenestré s'est faite bien après sa croissance, des images m'avait fait penser que cela existait mais apparemment il y'a toujours une petite fissure dans le cristal permettant à l'argile de s'introduire si l'inclusion totale devait exister votre modèle ne serait qu'un modèle parmi d'autres et pas l'unique..

faudra que je potasse en effet, mais il y a des failles des deux côtés, en étant trop radical on omet les subtilités.. si vous avez des références sur le sujet je suis preneur à présent, retour à vos plus belles photos...

on commence à se mettre d'accord... en labo on explique pas les phénomènes réels (écrit à la va vite -> pas tous les phénomènes)..bon nombre de mes questions n'ont probablement pas été travaillées par les scientifiques vu que cela concerne des observations de terrain qu'ils n'ont pas fait...on est complémentaire - est-il possible chimiquement que la silice qui n'a pas pu continuer la croissance des quartz par changement de condition (température/pression/...), soit utilisée pour la formation de l'argile ? on garde ton idée qu'il n'y avait pas d'argile pendant la cristallisation, mais que les éléments qu'il restait ont participé à sa formation ? -> si la réponse est oui on aura beaucoup avancé ! - pour ce qui est de l'univers visqueux, dense..pouvant supporter des éléments flottants, c'est un point sur lequel on est pas d'accord, mais comment expliquer autrement que des individus flottants ne subissent pas la gravité, ne soient pas collés à d'autres individus pendant leur cristallisation ? merci rives3 pour l'intervention sur les similitudes entre chlorite et argile.. c'est très intéressant

faut croire que cela manquait d'image, fallait pas s'inquiéter cela n'allait pas durer longtemps.. personnellement aucun des arguments de Lionel ne démonte ma théorie, il ne suffit pas de dire non c'est impossible pour que ce soit le cas... aucun de mes arguments n'a été pris en compte, alors oui c'est facile d'émettre des théories si on nie toute une partie des faits.. (mon but n'est pas de discréditer les scientifiques mais de tenter de répondre à des questions...) Que l'on démonte mes théories, ok, mais par une autre théorie démontrant que l'argile est arrivé après la cristallisation et par quel moyen..pareil pour la chlorite.. on pourrait se poser des questions sur la composition et la formation de cet argile, pourquoi est-il si fin ? Si il est apparu par après par des courants hydrothermaux, pourquoi n'y a-il pas d'éléments hétérogènes ? des morceaux de roche associés ou autre ? les points communs entre cet argile et de la chlorite restent la finesse, l’homogénéité et le remplissage souvent total de certaines fissures comment se fait-il que les fissures non-cristallisées n'en soient pas remplie ?...

voici deux fours à titanite, les deux contiennent de la chlorite, si on veut en trouver c'est là qu'il faut chercher...la calcite a englobé cette chlorite tout comme l'adulaire.. la titanite n'en a fait qu' à sa tête avec inclusion ou pas.. au centre de ces masses de chlorite on peut trouver des macles flottantes "parfaites",dont les inclusions prouvent que leur croissance s'est produite dans un univers visqueux (constitué en grande partie par les composants de la chlorite) ce n'est pas une généralité mais cela arrive.. alors si c'est possible avec de la chlorite pourquoi pas avec une solution qui donnera naissance à l'"argile" plus tard? ....cette chlorite ne vient pas d'ailleurs (ou ça ?) ces composants étaient déjà présents lors de la croissance des autres minéraux sans que ceux-ci n'en soit affectés..jusqu'à un certain moment

peut-être que les scientifiques ne se sont pas posé de question sur le sujet...en labo on a pas les mêmes données que dans la réalité.. et oui cela pose des problèmes dont on a pas encore les solutions voici deux titanites provenant de la même poche l'une possède de la chlorite en inclusion, l'autre pas..selon la théorie les deux devraient inclure cette chlorite... la chlorite était bien là dans les 2 cas, mais les conditions n'étaient pas identiques partout, sous certaines conditions un cristal va inclure de la matière mais pas forcément

il ne s'agirait pas encore vraiment d'argile comme on le connait..mais d'un mélange de composants pouvant cristalliser on peut faire cristalliser de l'alun totalement blanc/incolore dans une eau teintée de sulfate de cuivre bleu De plus si la limpidité dépend en partie du temps de croissance, cela se tient car il faut plus de temps pour que ces éléments se "retrouvent" et cristallisent dans un environnement comprenant d'autres matières

tous les quartz ne grandissent peut-être pas dans cette soupe dense... voici des cristaux qui ont été sectionnés par la tectonique, comme coupés par un sabre, s'il n'étaient pas contenus par quelque chose de dense pour les retenir en place..je ne pense pas que leur coupure puisse cicatriser (d'ailleurs ils n'auraient pas subit cette coupure de la même manière)

- pour ce qui est des fenestrés, il en existe avec inclusions intégralement dans le cristal et d'autres avec des ouvertures dans les faces qui permettent de toucher cet argile. (tout comme un fenestré peut reprendre une croissance "normale") - peut-être que c'est le mot argile qui dérange et qui reste à définir (matière transformée en argile avec le refroidissement et le changement de conditions)... - mais j'ai du mal à voir des flottants sans aucune accroche maintenus par de la "vapeur" ou de l'eau... il faut une bonne densité pour maintenir des flottants au milieu des poches.. si l'argile est arrivé par la suite, comment se fait-il que les flottants aient cette position ? On pourrait penser que cette matière contenait des germes..lesquels ont donnés naissance à de nombreux biterminés.. Chez vous, pour l'expérience, faites cristalliser n’importe quelle matière dans l'eau vous n'aurez jamais d'individus "flottants" en suspension

surtout que les 2 photos se ressemblent..

aurait-on explication de la présence de cet argile ?

sauf dans le cas des fenestrés à croissance plus rapide, une croissance plus lente pourrait permettre de ne pas inclure d'argile. dans l'argile se trouve aussi la silice nécessaire à la cristallisation, il y aurait un "échange" entre la silice et la place pour croître. Avec la chlorite ce n'est pas le même système..

le genre de pièce qui me motiverait autant que l'axinite

je pense aussi qu'elle vient de la décomposition de la roche, on aurait une séparation des éléments entre ce qui cristallise et ce qui ne cristallise pas. Il faudrait voir pourquoi dans certains cas il n'y a pas d'argile... généralement la poche a été lessivée par l'eau, il reste peu d'argile. Et lorsqu'il n'y a pas d'argile c'est souvent la chlorite qui le remplace.. Les cristaux des fentes alpines grandiraient dans une boue très dense.

possible modification due à un logiciel téléchargé qui a installé différents systèmes de publicité.. il recueille aussi les données..

il y a un article du cahier des micro-monteurs sur ces quartz d'Orpierre (qui doit reprendre les mêmes informations)

terrible trouvaille ! .. je commence à me poser pas mal de questions sur la formation des cristaux..on parle hydrothermal, avec de l'eau etc ..mais les cristaux pourraient-ils naitre dans l'argile et pas dans un liquide ? ..je me demande toujours d'où vient cette quantité d'argile et pourquoi viendrait elle après la croissance et ne serait-elle pas là depuis toujours ?

sympa toutes ces participations au forum, y'a une bonne énergie pour l'instant, le retour de titane, on voit plein de pièces très intéressantes

ooh pu...n ...

oui très beau rouge

rarement vu cristallisé comme ça

scapolite ?..s'aurait pu coller avec les amphibolites mais faut que j’arrête de regarder les minéraux alpins suisses...

je ne sais pas si des études précises ont été données sur le sujet..mais on sait que la croissance des cristaux ne s'est pas produite au même moment..il y a eu des phases de cristallisation alternées avec des phases où rien ne se passait.. on sait que les paramètres ont évolués, qu'il y a eu des changements tectoniques entre ces phases, des croissances plus rapides, d'autres plus lentes..la croissance des cristaux fenestrés est probablement plus rapide que la croissance des cristaux à âme (la rapidité favorise les arrêtes des cristaux plutôt que les surfaces) ..au niveau de l'âge précis..c'est sans doute différent dans tous les gisements vu que cela dépend des sources hydrothermales et de l'apport de matière mais si on parle en temps géologique on doit se trouver dans le même million d'année.

big vesuvianite !