mr42

Pour ceux qui l’auraient oublié, je rappelle que Geomac nous a déclaré être atteint par le syndrome d’Asperger. Sa façon de s’exprimer peut nous surprendre mais il lui est très difficile d’en changer. J’espère qu’il y a autour de lui des gens qui peuvent l’aider. Les moqueries n’y feront rien. Elles ne font que le faire souffrir inutilement mais rassurez-vous, il doit en entendre tout les jours. Il cherche à apprendre, quand je peux l’aider je le fais dans la limite de mes connaissances. Ses reformulations maladroites de ce qu’on lui explique sont assez déroutantes mais c'est comme ça qu'il procède. Qu’est-ce que vous suggérez ? Qu’il se cloître chez lui et ne parle plus à personne ?

Pour la pyrrhotite, il s’agit bien d’un seul cristal, ce n’est pas un mélange. La composition Fe7S8 est celle qui présente le plus de lacunes. Si on a une composition intermédiaire entre Fe7S8 et Fe11S12, il y a quelques atomes de fer en plus qui remplissent au hasard une partie des lacunes. Ce n’est pas ça qui va empêcher la cristallisation. Je ne sais pas ce que donne la troïlite en géologie mais on la retrouve en métallurgie comme produit de corrosion. C’est fréquent dans les installations pétrolières : un tube d’acier enterré dans un sol riche en sulfures forme de la troïlite. Les liaisons moléculaires sont souvent covalentes mais pas toujours. Après, ça devient vite très compliqué : dans le cas du benzène, des électrons sont mis en commun entre six atomes d’une même molécule. On entre dans les subtilités de la physique quantique, il y a un moment où il faut reconnaître qu’on ne comprend plus. Le magnétisme, c’est tout aussi compliqué. Il n’y a pas de loi simple qui dirait que plus il y a de fer et plus c’est magnétique. Le nickel n’a pas besoin de fer pour être magnétique. À l’inverse, un inox austénitique à 72 % de fer et 10 % de nickel n’est pas magnétique.

Cette autre formule n’est pas plus juste. La liaison fer-soufre n’est pas une liaison ionique mais une liaison covalente. Il n’y a pas d’ions Fe2+ ou Fe3+ ou S2-. Deux atomes voisins mettent en commun une paire d’électrons mais on ne peut pas dire que ces électrons appartiennent à un atome plus qu’à l’autre. Du point de vue de la cristallographie, la formule Fe(1-x)S est plus correcte. Les atomes de soufre forment un réseau complet alors que certains atomes de fer sont absents. La formule Fe7S8 correspond à une disposition particulière dans laquelle les lacunes de fer sont ordonnées comme le montre cette figure : Elle est extraite de : MAGNETIC PROPERTIES OF PYRRHOTITE. APPLICATIONS TO GEOLOGY AND GEOPHYSICS. David Clark B.Sc. 1983 On retrouve quelque chose d’ analogue avec Fe11S12 mais ça ne marche pas avec n’importe quelle composition. Les pyrrhotites réelles sont souvent une combinaison de ces diverses dispositions.

Bonsoir, je connais très mal ce secteur mais compte tenu du passé minier, il doit certainement y avoir de nombreux sites intéressants. La méthode de base est toujours la même, commencer par une recherche bibliographique. Sur internet, avec un peu de patience, on trouve des tas de documents. Voici un document qui peut fournir des pistes : http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/fonds/edi/sm/sm_pdf/F14 4274-4503.pdf Voir en particulier les pages 74 à 76 relatives à la Haute-Vienne. Les dénominations ne sont pas très explicites, on parle le plus souvent d’usine à fer, il y a une petite enquête à réaliser pour chaque site.

En tout cas très intéressant quand on voit la finesse du travail. La machine doit coûter une fortune.

Beau travail! Quel matériel utilises-tu?

Ça fait plus verrerie que métallurgie. On voit que la pâte a été travaillée.

Vestige d'un ancien four?

Il ne s'agit pas exactement d'oxydation. Le cuivre est beaucoup plus sensible au soufre qu'à l'oxygène. Ici, en présence de sulfates et de sulfures, l'altération peut être très rapide.

Sur la deuxième photo, les bulles sont bien nettes. Avec autant de trous, la densité ne nous dira pas grand chose. C'est clairement un résidu industriel. On peut juste hésiter entre scorie et mâchefer.

Ça, c'est de l'acier trempé. L'acier ordinaire est moins dur, autour de 5. Aucun risque de rayer le quartz mais il peut en revanche rester des traces d'acier sur le quartz.

C’est plus ancien. Ces couleurs bleu-vert sont fréquentes dans les résidus des hauts fourneaux au charbon de bois. Ils ont presque tous disparu avant 1900. Le remplacement du charbon de bois par le coke de houille a beaucoup amélioré le fonctionnement des hauts fourneaux. Les laitiers modernes ne contiennent quasiment plus de fer. Ils sont généralement gris clair et très peu colorés. Les scories noires présentées par @Metroîd ressemblent à celles de Saint-Bénin d’Azy près de Nevers. C’était là aussi un haut fourneau au charbon de bois qui s’est arrêté en 1887.

Ça fait de plus en plus penser à un ancien haut fourneau au charbon de bois. Ces installations étaient très répandues aux 18ème et 19ème siècles. Si vous pouviez m'indiquer même de façon approximative la localisation, je pourrais vous dire s'il y avait quelque chose dans les environs.

Un peu comme ça ? https://www.geoforum.fr/topic/35726-les-scories-métallurgiques/?do=findComment&comment=617299

Les scories ne contiennent pas forcément du métal. Ça voudrait dire qu'il y a de la magnétite. Je connais d'anciens sites métallurgiques qui sont aujourd'hui en pleine campagne sans oublier les scories qui ont été utilisées pour empierrer les chemins. Y avait-il des mines dans les environs?

C'est plein de bulles, typique d'une scorie métallurgique. Où a-t-il été trouvé?

Peut-être même des traces d' ara.ld.ite, c'est fréquent sur les minéraux marocains.

L’objet vient de la famille Gauvain qui était propriétaire et exploitant des carrières. Il a probablement été trouvé par un employé des carrières mais il ne reste plus aucun témoin de cette époque.

L'anthracite est un charbon pauvre en matières volatiles et difficile à enflammer.

Merci, c’est très complet. Du coup, je révise mon estimation à la hausse, plutôt autour de 70 cm s’il s’agit bien d’un métacarpe. Ce sont surtout des pièces qui seront désormais difficiles à trouver. Les carriers devaient en rencontrer assez souvent mais ils avaient d’autres préoccupations que de dégager des fossiles. Aujourd’hui, je ne sais pas si les couches intéressantes restent accessibles, accès qui serait de toute façon très risqué.

Pour essayer de progresser, j’ai consulté quelques images de squelettes de lophiodon ou de paléothérium. En gros, la hauteur de l’animal au garrot serait de 5 fois la longueur du métacarpe. Ici, l’os mesure 11 cm ce qui ferait 50 à 60 cm pour l’animal complet. Sur les images du web, je ne vois pas bien à quoi correspondrait cette excroissance latérale à l’extrémité de l’os... https://dei.hypotheses.org/665 https://roches-et-mineraux-de-collection.blog4ever.com/l-ere-tertiaire

Merci @elasmo pour ces informations. Je pense que la découverte est plus récente, après 1863 d'après le nom figurant sur l'étiquette. D'autres avis?

Bonjour à tous les fossileux, je vous soumets une question à laquelle je suis incapable de répondre. Cette pièce appartient à une connaissance qui aimerait savoir de quelle bestiole il s’agit. Cet os a été découvert il y a longtemps, alors que les carrières de Romainville (93) étaient en exploitation. La pierre semble principalement constituée de gypse. Elle est assez tendre, pas d’ effervescence avec HCl. Auriez-vous une idée ?

Il faut quand même arriver à se constituer une échelle de valeurs. La radioactivité, ça va de l’infiniment faible à l’infiniment violent. Les radioisotopes artificiels utilisés en radiothérapie ou dans l’industrie en contrôle non destructif sont autrement plus dangereux que l’uranium naturel. Le contrôle des soudures par gammagraphie est une des principales causes d’accidents liés à la radioactivité : une exposition de quelques secondes suffit à provoquer des brûlures graves. Des règles strictes encadrent ce genre d’utilisation. Elles sont généralement bien respectées mais très contraignantes et des manquements peuvent toujours se produire avec des conséquences parfois dramatiques. L’accident de Forbach en 1991 est venu tristement nous le rappeler.

Si on s ‘en tient aux apparences, je te suis mais il y a quand même deux objections : - cette densité anormalement élevée, - ces structures fibro-radiées signalées par jjnom et qui sont bizarres pour une scorie.