mr42

La couleur verte ne doit pas être systématiquement associée au cuivre. Elle est le plus souvent due à d'autres causes. Le colorant vert le plus fréquent pour les minéraux pourrait bien être le fer sous la forme Fe+2. C'est notamment le colorant du fameux "vert bouteille".

C'est l'aspect typique d'une scorie de bas-fourneau. Les bas-fourneaux étaient de petites installations le plus souvent en argile et qui n'ont laissé aucun vestige à pleurs scories. Dans un bas-fourneau, les scories étaient fondues mais le métal restait solide. Il était difficile de les séparer complètement et les scories contenaient souvent des particules de fer métallique.

Il faudrait commencer par déterminer correctement la densité. Pour l'instant, c'est beaucoup trop vague.

Bonjour, si le diamètre est de 7 cm à 5 mm près, ça nous fait une densité entre 2,4 et 3,6. On abandonne le plomb et la fonte mais l’aluminium devient possible.

Il faudrait essayer de contacter le personnel de la centrale. Ils doivent bien savoir si leur chaudière a pu produire de telles choses.

C'est une piste intéressante. Sur la dernière photo ça fait plus mâchefer que scorie: Mais ça ne nous dit pas comment c’est arrivé là. Pour des mâchefers de cette taille, il faudrait une grosse chaudière industrielle. La plus proche semble être la centrale thermique de Gardel. Aujourd’hui, elle est 100 % biomasse mais pendant des années elle a fonctionné au mélange bagasse-charbon. Pourquoi et comment aurait-on transporté des tonnes de déchets jusqu’à la Désirade ? Une datation au C14 nous ferait bien progresser mais qui est prêt à payer ?

Merci, c'est clair. Les photos de la scorie sont curieuses, surtout la 3ème. Je ne vois pas bien si ce sont des bulles ou des billes. Dans les deux cas, cette régularité est surprenante.

Pourrait-on vérifier si c'est bien du charbon de bois? Je possède un échantillon de scorie avec une inclusion de charbon de bois. C'est très friable, il suffit de gratter avec l'ongle pour obtenir de la poussière.

Ça semble trop léger pour servir de lest. Il faut aussi s'intéresser au "charbon de bois". Assez d'accord avec @flachmat, l'aspect n'est pas évident. Quelle dureté?

Ça devient intéressant ! Une telle concentration ne peut pas avoir été apportée par la houle. Sur la carte IGN de 1950, on est au milieu de nulle part. Je n’ai pas trouvé de document plus ancien. Pour info, un rapport de stage effectué dans la zone qui nous intéresse mais aucune mention des cailloux trouvés par Bob74 : https://reservesdesiradepetiteterre.com/wp-content/uploads/2022/10/Rapport-de-stage-GEOLOGIE-ET-SITES-DINTERETS-DE.pdf Je comprends que la géologie locale est assez riche et loin d’avoir livré tous ses secrets mais je ne vois aucune mention de minerais exploitables. Un autre document sur l’histoire de la Désirade. Le seul fait intéressant est la production de chaux grâce aux calcaires. Pourrait-il s’agir de déchets laissés par un four à chaux ? On peut en douter car en fonctionnement normal, la production de chaux ne justifie pas d’atteindre la température de fusion des scories. https://www.mairie-ladesirade.fr/vivre-a-la-desirade/culture-et-patrimoine/article/l-histoire-de-la-desirade

Ça ressemble à une scorie mais le morceau est de belle taille, ça ne vient ni d’une forge ni d’un petit four artisanal. La première question porte sur le lieu de découverte : l’objet est-il seul de son espèce, avec ou sans inclusion de charbon de bois ? La Désirade n’est pas un bon endroit pour de la métallurgie extractive. Le morceau a très probablement été importé qu’il soit naturel ou non.

Solubles sans bulles.

C'est une possibilité.

C'est une piste à creuser mais ne pas oublier que ces cristaux sont solubles dans HCl. Pas évident. Ça ne ressemble pas aux échantillons que j'ai ramenés de la fonderie des Salles également dans la Loire et exploitées par Blumenstein. Je ne sais pas où étaient traités les minerais du secteur de St Julien.

C'est bien, nous progressons. On peut oublier les scories, c'est bien trop lourd. Il s'agit très probablement d'un alliage métallique. Il pourrait s'agir d'un alliage de zinc mais je pense plutôt à un ferro-alliage malgré l'absence de magnétisme: les inox austénitiques qui contiennent environ 70% de fer ne sont pas magnétiques.

Bonjour, l'objet semble métallique avec ces arêtes brillantes et cette partie irisée qui fait penser à un voile d'oxydation. Mais ça reste à confirmer. Le mieux serait de trouver quelqu'un qui possède un détecteur de métaux. Ça ne ressemble pas tellement à une scorie. C'est lourd mais ce serait plus parlant avec une densité. Le fer n'a pas d'odeur. La fonte est toujours magnétique mais il y a beaucoup d'autres alliages métalliques.

Claude Allègre avait écrit d'intéressants articles de géophysiques abordables même par un non spécialiste. Dommage qu'il se soit fourvoyé sur le climat. Tazieff n'a pas fait beaucoup mieux: après avoir soutenu l'effet de serre au cours d'une célèbre émission de télé en 1979, il a pris la position inverse dans son bouquin de 1989. Il s'est contredit tout seul. Allègre et Tazieff s'étaient également opposés sur la géothermie de roches sèches (projet de Soultz) que Tazieff avait vivement critiqué au nom du principe de précaution. C'étaient deux egos XXL qui ne pouvaient pas se permettre d'être d'accord.

Kashmir white, c'est une appellation commercial non scientifique: https://www.flickr.com/photos/jsjgeology/14626972578

Le Gier que je connais (et qui a récemment connu la célébrité pour ses crues) descend du Pilat qui fait partie du Massif Central. Y aurait-il un homonyme ? Ça n’empêche pas que l’on puisse y trouver de l’or. Il y avait bien autrefois une mine d’or à Saint Martin la Plaine.

Ce n’est pas une question d’impuretés. Le but de l’opération est de réduire le minerai. La réduction des oxydes de fer par le charbon de bois entraîne la production de grandes quantités de gaz : CO, CO2… C’est le fonctionnement normal d’un bas-fourneau. Si ces gaz sont piégés dans les scories liquides, alors ils forment des bulles. Si les scories sont très visqueuses (c’est le cas lorsqu’il y a beaucoup de silice) les bulles sont plus facilement retenues. L’échantillon de πAir a du se refroidir lentement, les gaz ont eu le temps de s’échapper. Si la densité et l'analyse chimique sont correctes, on peut exclure une fonte. C'est bien une scorie et très probablement une scorie de bas-fourneau, vestige de la métallurgie du fer antique ou médiévale. La teneur en cuivre est anecdotique: 700 ppm, ça ne fait que 0.07%.

Grosse ressemblance avec cette scorie de bas-fourneau déjà montrée : https://www.geoforum.fr/topic/35726-les-scories-métallurgiques/?do=findComment&comment=674036 L’échantillon de πAir vient probablement d’une grosse masse de scorie qui s’est écoulée d’un bas-fourneau au moment de l’extraction de la loupe de métal. La face 1 plane doit correspondre à la surface libre du liquide. La face 2 bosselée est l’empreinte du sol sur lequel cette masse liquide reposait. La scorie liquide s’est ensuite solidifiée tranquillement donnant cette organisation en 3 zones très classique en fonderie et bien visible sur les tranches a et b : - une zone à grain très fin en surface, - une zone colonnaire à grands cristaux, - une zone centrale équiaxe avec une plus forte hétérogénéité. La densité est assez élevée, ce qui pourrait correspondre à de la fayalite presque pure comme le souligne jjnom. La présence de métal pourrait aussi expliquer cette densité élevée. La zone centrale équiaxe avec une couleur rouille plus marquée pourrait être un mélange d’oxydes de fer et de fer métallique qui expliquerait le magnétisme. La présence de bulles dans ce type de scorie est fréquente mais assez aléatoire. Dans le cas présent, l’absence de bulles est cohérente avec la forte densité.

Merci pour les photos. Jolis cailloux mais étiquetage parfois approximatif : Inner Mongolia est la traduction en anglais de Mongolie Intérieure qui fait partie de la république populaire de Chine à ne pas confondre avec la république de Mongolie qui est un état indépendant. L'origine du premier caillou semble donc être: "Mongolie Intérieure, Chine" sans localité précise.

Plus probablement un ferro-silicium avec une teneur en silicium de l’ordre de 15 % qui serait cohérente avec la densité et avec le léger voile d’oxydation qui apparaît sur certaines photos.

La sensibilité de l’analyse XRF dépend du numéro atomique des éléments, plus ils sont lourds et mieux ça marche. Pour corriger cet effet, l’appareil doit être convenablement étalonné et cet étalonnage dépend du type de matériau auquel on s’intéresse. Curieusement dans vos résultats, ce sont les éléments légers (Mg, Al, Si) qui dominent face aux plus lourds (K, Ca, Fe). Il est donc possible que l’étalonnage de l’appareil ne soit pas adapté à ce genre de roche conduisant à une sur-correction des éléments légers...

La fluorescence X n’est pas une baguette magique. Le principe même fait qu’elle est sensible à l’état de surface et ne peut pas traiter toute l’épaisseur d’un objet massif. Quand on veut faire une analyse globale, on commence par réduire l’échantillon en poudre. L’analyse a été faite, semble-t-il, par un laboratoire de gemmologie. Je ne doute pas de leur sérieux mais ont-ils l’expérience de roches hétérogènes ? Comme je l’ai déjà dit, la faible teneur en soufre permet d’écarter un résidu de grillage de pyrites (plutôt Sain-Bel que Chessy). Il y a beaucoup de procédés dans le couloir de la chimie et ce n’est pas mon domaine. J’ai quand même l’impression qu’on se dirige vers une roche naturelle.