elasmo

C'est bien une éponge, pour le genre il est possible que cela soit Ventriculites.

Salut Moi aussi je recherche quelques numéros qui me manquent, voir mon lien avec ceux que je possède avec leur état de conservation : http://vertebresfossiles.free.fr/echanges/revue_mf.html J'ai aussi des numéros du règne minéral que je ne souhaite pas conserver (une dizaine en très bon état), ainsi que des fiches de prospections minérales de Daniel Gol. N'hésite pas à me contacter.

Il faut se contenter du groupe pas de nom spécifique à mettre dessus. Il faut savoir que malgré l'abondant matériel présent dans les bourses, hormi quelques espèce assez bien connu la majorité de la faune reste à étudier et de belles surprises sont encore à faire.

J'avais pas vu que tu habitais à Ganges, il y a un site Miocène à dent de requins dans le secteur sans que je puisse le situer, mais j'en ai déjà entendu parler sur un autre forum.

Je pense que Paleoman a raison lorsqu'il vous dit qu'il s'agit non pas d'un fossile, mais plutôt d'une roche, vouloir mettre un fossile sur un simple "caillou" est une erreur couramment faîtes lorsque l'on veux absolument y voir quelque chose d'intéréssant. De plus j'aurais tendance à écarter un fragment d'ammonite, car on n'observe aucune sutures caratéristiques aux ammonites sur le spécimen. Si le coin est réputé pour les requins, il suffit de bien chercher et vous finirez par tomber sur des dents, mais pas d'ossements, car il est fort rare que ceux ci se fossilise et encore plus dans ce genre de sédiment.

Idem rien de fossile la dedans, une pierre carbonatée.

Je viens de te transferer un petit panel de paysages allant du primaire au quaternaire, le fichier est zippé, et disponible à l'adresse suivante : http://hybodus.free.fr/doc/gisements_fossiliferes.zip

C'est un Murex, probablement du Genre Chicoreus actuel.

Il y a assez peu de chance qu'une méduse se fossilise, cependant certaines roches fines, comme les calcaires lithographique peuvent en contenir, ou les grès d'Ediacara, en France, on trouve des méduses dans les calcaires de Cerin et les calcaires en plaquettes oligocène du sud de la France. Pour ton spécimen je ne me prononcerais pas en faveur d'une méduse, et je pencherais plus pour un fragment de crinoïde, par exemple une tige en coupe (système pentagonal présent sur le spécimen, caractéristique des échinodermes, dont font parti les crinoïdes). Cependant si tu peux faire d'autres photos moins rapprochée, et incluant la roche, je pense que je pourrais infirmer ou confirmer ton diagnostic.

Pour schématiser c'est un nodule brisé et souvent remplie par des minéraux

Cela ressemble effectivement plus à une septaria qu'à un fossile.

Ce n'est rien de fossile, mais une concrétion, souvent trompeuse, mais commune.

Ce n'est pas une dent de poule, mais cela ressemble à une dent de primate, est ce fossile ou actuel ? et d'où provient elle ?

Il s'agit bien d'aiguillon des Hamada KemKem (sud du Maroc), étage Cénomanien. http://vertebresfossiles.free.fr/maroc/hybodus_kemkem.html

Il y a pourtant de très nombreuses dents dans la couche à coquilles, bien que souvent endommagées, il y a parfois quelques surprises (crocodiles, serpents), ainsi que récurrence d'otolithes, dents de requins, raies et poissons osseux (pycnodontes, Eotrigonodon, Phyllodus).

Cela ressemble au Genre Ctenostreon

Il ne s'agit pas d'opercules, mais de Nummulites hyper abondante sur le site. Les Cardita c'est l'espèce Cardita planicosta, l'espèce acuticostata, à de sorte de petites ornementation sur les cotes, et elle est beaucoup plus petite. C'est Eupsammia trochiformis et non Aupsammia. C'est un bon début, la prochaine préviens moi si je suis la j'irais avec toi. En attendant voici Gisors à sa grande période : http://vertebresfossiles.free.fr/sites/gisors.html JFL

Nouvelle découverte sur les plumes fossiles. Voici l'article en question :

C'est un rudiste (bivalve typique du crétacé), provenance difficile à dire, mais en dessous de l'actuelle Loire.

Tout dépend du type de fossiles et du type de roche dans lequel il est inclus, on ne peux pas généraliser, dès lors que tu es dans un sable tendre ou dur, un calcaire en plaque, une marne, un grès, etc...

J'ajouterais à l'excellent exposé de JP, que si l'on possède des fossiles complets de deux races de chiens, et que l'on compare de manière objective les fossiles, on pourrait en déduire la chose suivante : + Morphologie similaire, avec variation des spécimens + Dentition standard chez les canidae Reste que le gout souvent prononcé de certains à créer des espèces (afin souvent de laisser, une trace de leur nom dans les nomenclature) pourrait effectivement les pousser à créer des espèces séparées avec pourtant des analyses morphologique concordante entre les individus ne poussant que normalement pas à le faire. Donc la part d'interprétation est difficile à évaluer d'autant que le registre fossile est souvent loin de comprendre toutes les variantes entre un individu A et C.

Tu veux peux être dire est elle toujours de ce monde, elle n'était pas toute jeune il y a environ 10 ans lorsque je l'ai encore vue.

Carion c'est tout de même le plus cher de tous, il est capable de vendre une Otodus obliquus du Maroc à 70 €, alors pour les choses encore plus rare, je n'imagine même pas. Cela dit la vente chez lui est plus destiné aux touristes de passage sur l'ile saint louis.

Effectivement cela m'évoque un poisson (Clupeiforme ?) du Brésil, région de l'Araripe, probablement Aptien. Le mieux serait d'enlever le verni comme le suggère BDC avec de l'acétone, et un pinceau.

Déjà il faut savoir que les Ammonites sont des Mollusques Céphalopodes, qui n'ont vécus que durant l'ère Secondaire (en gros de 230 a 65 Millions d'années). Ensuite la principale différence avec d'autres Mollusques Céphalopodes, sont liées aux sutures entre les cloisons, qui ont une forme très particulières chez les Ammonites, très différentes des Nautiles, Goniatites et Cératites, qui sont eux aussi d'autres mollusques céphalopodes, proche par leur morphologie des Ammonites, mais dont les sutures sont différentes. Ce n'est là qu'un des aspects les plus importants pour marquer une Ammonite d'un autre Céphalopodes. Maintenant pour ce qui est de l'identification d'une espèce à une autre c'est très difficile, car il s'agit d'un groupe très diversifié, avec au moins 10 000 espèces répertoriées, et de très nombreux Genres, allant d'une forme classique (enroulées), à des formes "extravagantes" déroulées, longues, partielle déroulée, etc... Donc donner un nom s'apprend comme pour l'ensemble des autres fossiles, rien ne peux se faire un coup de baguette magique, c'est le temps et l'expérience qui permet de le faire (documentation, musée, internet, etc...). Le site d'Hervé Chatelier un très bon point de départ, car il s'agit à mon sens d'un des meilleurs sites français sur les fossiles tout confondu.