elasmo

La différence est principalement lié a la taille des chevrons qui est plus marquée chez M. dixoni, ensuite il y a les sutures entre les chevrons qui varient suivant les espèces et la partie orale de la dentition (partie non photographiée sur ton spécimen, qui ne présente que la partie racinaire), chez M. striatus, on observe de fines stries longitudinales qui sont caractéristiques de cette espèce. Chez M. sulcidens les chevrons de la face orale sont creusés par un sillon.

J'aurais tendance à dire Myliobatis dixoni, car c'est l'une des espèces les plus abondantes, cependant il y a d'autres espèces : Myliobatis dixoni Agassiz Raie Myliobatis sulcidens Darteville et Casier Raie Myliobatis raouxi Arambourg Raie Myliobatis sp Raie

Non pour moi il s'agit bien d'ambre de la Dominique qui est très couleur miel, alors que le Copal est beaucoup plus clair et un aspect plus plastique que l'ambre. J'ai la chance d'en posséder un petit fragment avec un insecte acheté à ste marie aux mines en 2000.

Je pense que par la taille on peux évincer l'espèce Carcharocles auriculatus, pour moi il s'agit de dents de Carcharocles angustidens des USA (Caroline du sud ou du Nord), cela principalement en raison de leur taille et leur couleur.

Bonjour J'espère qu'il ne s'agit pas encore de croyances ésothériques ?

Même si une loi est voté, croyez vous vraiement qu'il y aura des policiers dans chaque gisement, capable de déterminer si le minéral provient ou non du site en question. Le problème est aussi en débat pour les fossiles, de toute manière à l'heure actuelle ce ne sont pas les lois qui font que l'on ne puisse pas chercher de fossiles, voir de minéraux, mais plutôt les propriétaires qui ont les terrains sur lesquels les gisements sont situés. A coté de chez moi, à Sannois le stratotype du Sannoisien à été rayé de la carte par la construction d'un hypermarché, dont le maire est pourtant un passionné de nature, qui à fondé une association au début des années 80, et il n'a même pas probablement levé le petit doigts pour y instaurer une coupe de référence, que l'implentation du magasin aurait largement pu contribuer à mettre en oeuvre, et tout ceci sans atteindre des montants faramineux. Alors la loi n'est que secondaire pour moi, je connais aussi d'autres gisements qui sont incluses dans des propriétés privés et dont les propriétaires, lorsqu'ils le veulent pour être tranquilles font raser le gisement, exemple de Pont Pourquey ou des coquilles pyritisées du Miocène étaient récoltable, le propriétaire à donné du buldozzer, et maintenant le gisement à disparu ! A ce sujet j'ai cependant déjà signé une pétition que j'avais renvoyé à l'université de Dijon, (sans aucune foi sur l'aboutissement de celle-ci, peux à être à tort, l'avenir nous le dira).

Comme on le disait l'autre jour, tout à tendance à être météorite en ce moment. Pour ma part je ne pense que cela en soit une, trop ronde, et trop artificielle à mon goût, de plus la coloration verte me ferait plutôt pencher en faveur d'une pièce bien terrestre contenant de l'olivine (roche volcanique). Encore une histoire Belge probablement, désolé.

J'aurais plutôt tendance à dire que c'est un fragment d'un bivalve, peux être une huître comme Isognomon ?

Et je peux aussi te dire que certaines personnes aurait retrouvé un autre gisement dans la région, il serait en cours d'étude, par contre dire ou ? cela je l'ignore.

Oui sauf que le gisement est actuellement sous au moins 2 m d'eau, si ils ont pu l'exploiter pour l'ambre c'est uniquement parce que des pompes ejectait l'eau du site.

Le test de l'électricité statique est plus difficile à reproduire, le meilleur moyen est de froter un coin de l'ambre sur du ciment fin et de sentir si il y a une odeur agréable, il y a toutes les chances pour que cela soit de l'ambre véritable. Pour speleo_insomniaque, heureusement il y a aussi du véritable ambre, je parlais de cela en général pas uniquement dans ton cas, puisque tu as l'air de bien connaître la chose, notamment en évoquant l'ambre bleu, qui n'est pas à ma connaissance imité chez les faux ambres, cela vaut également les autres colorations d'ambre.

Il vaux mieux parfois faire attention à des prix un peu trop raisonnable sur des pièces d'ambre, dominicaine ou baltique, car il y a énormément de morceaux dit d'ambre qui sont vendu avec des inclusions d'insectes et autres, qui ne sont que de la bakkélite (plastique ayant la teinte de l'ambre). Dites vous bien que si c'est beau et pas cher, il y a toutes les chances pour que cela soit de la bakkélite, lorsque l'on a touché du véritable ambre et que l'on touche ensuite ce genre de cochonnerie on s'en rend compte immédiatement. Ceci dit le prix reste bien l'indicateur le plus simple, il n'y a qu'aller sur E--y pour s'en rendre compte, des chinois y vendant des soi disants pièces d'ambre avec une libellule complète à l'intérieur pour moins de 10 € frais de port compris en provenance de chine, et la c'est une arnaque totale. Attention aussi aux appellations d'ambre pour des morceau de Copal qui est bien une résine fossile ou subfossile, mais dont l'aspect (mis à part la couleur), n'a rien à voir avec de l'ambre.

Effectivement il y a une mode à croire que tout vient du ciel, il quasi impossible de trouver une météorite de cette taille sur terre, qui plus est en France. Je dit aussi sans trop de risque de me planter qu'il s'agit d'une roche volcanique bien terrestre.

Bonjour Pour ceux qui recherche la doc de Cappetta 1970, vous les trouverez en suivant le lien ci-dessous (je viens de les mettre à dispo pour quelques jours, alors profitez en avant que je ne les fasse disparaitre) : http://hybodus.free.fr/loupian/ Elasmo

De loin le meilleur site sur les Ammonites : http://perso.orange.fr/herve.chatelier/

de gauche à droite : - Le premier est un dinosaure ceratopsien, probablement un Centrosaure, avec un reptile volant, probablement Pteranodon (avec sa crête osseuse sur le crâne, étant considéré comme étant probablement une dérive ?) - Le deuxième est un Plesiosaure dont j'ignore le genre - Le troisième est un oiseau marin, très probablement Hesperornis - Le quatrième est un dinosaure, nommé Pachycephalosaurus

Je ne vois pas où est mon agressivité, en constatant un effet de mode, et en disant tout haut, ce que beaucoup pense tout bas. Maintenant si vous y croyez, tant mieux pour vous et tant pis pour moi qui n'y crois pas ! J'ai aussi dit qu'il y avait de belles pièces, pourquoi ne conserver que l'aspect négatif des choses ? De plus la lithothérapie n'est elle pas censée aider à se sentir mieux dans sa peau, en tout cas je pense que les minéraux vous ont bien aidé dans la vie, en vivant de votre passion / métier (coté collectionneur et pas lithothérapie, dont on ignorait le phénomène il y a une dizaine d'années). Ceci dit, bienvenu sur le forum.

Bonjour Il y a en effet de belles photos, par contre ce que je ne comprend pas chez un collectionneur digne de ce nom, c'est comment on peux dériver dans la croyance en la lithotérapie, en vendre est déjà un peu difficile à avaler, mais de la à y adhérer voir de le pratiquer j'ai bien du mal à le comprendre.

Cela ressemble bien à du corail (un corail vivant probablement en colonie).

C'est bien du Spinosaurus aegypticus du Cénomanien des monts hamada kemkem (Maroc)

J'aurais tendance à dire que les fossiles ne sont pas gravés dans la roche, mais qu'il sont dedans, à moins qu'il ne s'agisse de gravures rupestres, faites par les hommes ?

Cela ressemble plutôt à une dent de Mosasaure du Maroc, provenant du gisement de Bakrit : http://vertebresfossiles.free.fr/maroc/den...ion_erfoud.html Attention cependant, ce gisement étant plus rare, les dents souvent aussi souvent immités par un simple trempage dans du pétrole (je le sais je me suis fait avoir une fois). Ce n'est pas par rapport à la taille d'une dent que l'on peux déduire la taille d'un animal (mis à part chez les mammifères), pour preuve, les plus grands dinosaures de plus de 80 tonnes les dents ne dépassent pas 15 cm de haut, chez le requin pélerin (le plus grand poisson actuel) les dents sont inférieures à un millimètres, et chez l'homme, au maximum 3 cm de hauteur, racine comprise.

Personne ne saura sans doute jamais si les dinosaures sont tous morts en même temps, c'est à dire le même jour, ce que je ne crois pas personnellement, il est plus probable que ces derniers aient continuer à vivre (ou plutot survivre à l'extinction de masse), peux être sur des milliers d'années, ou seulement quelques siècles, décénnies. Cependant il ne faut pas forcemment considérer que la météorite soit le seul facteur lié à leur disparition, d'autres hypothèses ont étés émises.

Tu as raison j'ai fais une erreur de frappe c'est 65 M.A (c'était pour dire qu'il y avait un écart important en terme de temps entre le Maestrichtien au moment où es tombé la météorite et les dépots des monts hamada kemkem.

La méotorite en question n'était que d'un diamètre réduit (estimation entre 12 et 15 km) donc pas suffisante pour détruire tout ce qui était déjà fossilisé sur terre, de plus ce n'est pas la première ni la dernière à tomber sur terre, la destruction des fossiles ou des animaux vivants durant cette chute, n'en sera que localisée. De plus cette dernière tombée au Maestrichtien (65 M.A) et non au Cénomanien (95 M.A), serait tombé en partie dans l'eau, d'où encore la limitation de dégats sur les éléments déjà fossilisés.