elasmo

J'ajouterais à l'excellent exposé de JP, que si l'on possède des fossiles complets de deux races de chiens, et que l'on compare de manière objective les fossiles, on pourrait en déduire la chose suivante : + Morphologie similaire, avec variation des spécimens + Dentition standard chez les canidae Reste que le gout souvent prononcé de certains à créer des espèces (afin souvent de laisser, une trace de leur nom dans les nomenclature) pourrait effectivement les pousser à créer des espèces séparées avec pourtant des analyses morphologique concordante entre les individus ne poussant que normalement pas à le faire. Donc la part d'interprétation est difficile à évaluer d'autant que le registre fossile est souvent loin de comprendre toutes les variantes entre un individu A et C.

Tu veux peux être dire est elle toujours de ce monde, elle n'était pas toute jeune il y a environ 10 ans lorsque je l'ai encore vue.

Carion c'est tout de même le plus cher de tous, il est capable de vendre une Otodus obliquus du Maroc à 70 €, alors pour les choses encore plus rare, je n'imagine même pas. Cela dit la vente chez lui est plus destiné aux touristes de passage sur l'ile saint louis.

Effectivement cela m'évoque un poisson (Clupeiforme ?) du Brésil, région de l'Araripe, probablement Aptien. Le mieux serait d'enlever le verni comme le suggère BDC avec de l'acétone, et un pinceau.

Déjà il faut savoir que les Ammonites sont des Mollusques Céphalopodes, qui n'ont vécus que durant l'ère Secondaire (en gros de 230 a 65 Millions d'années). Ensuite la principale différence avec d'autres Mollusques Céphalopodes, sont liées aux sutures entre les cloisons, qui ont une forme très particulières chez les Ammonites, très différentes des Nautiles, Goniatites et Cératites, qui sont eux aussi d'autres mollusques céphalopodes, proche par leur morphologie des Ammonites, mais dont les sutures sont différentes. Ce n'est là qu'un des aspects les plus importants pour marquer une Ammonite d'un autre Céphalopodes. Maintenant pour ce qui est de l'identification d'une espèce à une autre c'est très difficile, car il s'agit d'un groupe très diversifié, avec au moins 10 000 espèces répertoriées, et de très nombreux Genres, allant d'une forme classique (enroulées), à des formes "extravagantes" déroulées, longues, partielle déroulée, etc... Donc donner un nom s'apprend comme pour l'ensemble des autres fossiles, rien ne peux se faire un coup de baguette magique, c'est le temps et l'expérience qui permet de le faire (documentation, musée, internet, etc...). Le site d'Hervé Chatelier un très bon point de départ, car il s'agit à mon sens d'un des meilleurs sites français sur les fossiles tout confondu.

Bonjour j'ai quelques petits spécimens, mais j'échange uniquement contre du vertébrés.

Idem, on dirait un Apporhaidae quelquonque, mais comme c'est un moule interne une détermination spécifique sera difficile.

Bonsoir Qu'entendez vous par fonçage ?

Le site en lui même est bien fait (je parle techniquement) et non de ce qu'il y a dedans. De plus vous dites (aucun but commercial dans la présentation du site), hors il y a bien vente de cabochons et autres, donc je ne comprend pas bien ce qui a été dit.

Le spécimen numéro 6 ressemble étrangement au Genre Dissostoma (mollusque dulcicole), les quatres premiers sont des Planorbes et les suivants sauf le 6, sont pour la plupart des Lymnees, tous d'origine continentale (eaux douces).

J'habite à 1 km à vol d'oiseau de la carrière de Cormeilles en Parisis, il y a bien quelques fossiles, notamment des huîtres très abondantes dans les marnes vertes, il y aurait aussi des dents de requins et/ou de poissons, mais la c'est du conditionnel. Cependant le site est activement exploité depuis quelques années, et y rentrer est à tes risques et périls (tirs de mines réguliers, même en pleine journée). Le mieux serait de demander l'accès à l'exploitant, anciennement Lafarge. Il y a plein d'autres sites dans le Bassin Parisien, mais avant que l'on t'indique quoi que ce soit, il faut que l'on fasse connaissance avec toi. PS : Gisors est accessible mais très dangereux, étant donné que l'exploitation n'est plus depuis plus de 10 ans, elle a également été presque totalement comblée, il y a moins de 5 ans, par beaucoup de cochonneries, métaux et ciment en vrac.

Bienvenu sur le forum. J'ai déjà vu ce type de fossile, provenant d'un gisement du Cher, ou de la Nièvre.

C'est vrai que vu la faune, on dirait bien du Cénomanien, en tout cas c'est curieux qu'il n'y ai visiblement pas de glauconie, ou peux être en moindre proportion. Donc si c'est bien du Cénomanien, tu devrais pouvoir y trouver du requin, raie, poissons, et peux être même du reptile marin, ainsi qu'une faune d'invertébrés bien fournie.

Ce n'est pas plutôt Catopygus carinatus

Oui cela de Lion/mer est beaucoup plus riche, il y a quelques très beaux spécimens à voir, notamment en Vertébrés. De plus j'ai eu l'impression sur les trois années différentes à laquelle je l'ai visité qu'il y a des modifications et ajout de certains fossiles, ce qui est rare dans les musées. Donc à voir absolument.

Cela ne m'a pas l'air bien haut pour des falaises, as tu une idée de la hauteur du front de taille ?

Honnetement ce site situé à 20 mn de chez moi, ne m'a jamais beaucoup tenté, les spécimens étant pour la plupart des moules externes (donc des contres empreintes). A signaler tout de même l'excellente publication de Jean-Michel PACAUD, interlocuteur priviligié de notre forum des coquilles actuelles et fossiles http://coqu-actuetfossil.forumactif.com/index.htm dans la revue en ligne Geodiversitas, deux notes, dont celle ci-dessous : http://www.mnhn.fr/publication/geodiv/g01n1a1.html

Merci j'aime bien revoir le musée de Villers/Mer même si je trouvais l'ancien plus intéréssant car mieux achalandé, reste que celui ci est mieux présenté, donc si d'autres avis ?

A mon avis ta falaise blanche n'est pas du Cénomanien, car les craies de cet étage sont remplies de glauconie, si elles sont blanches c'est que cela date d'un autre étage, comme du Campanien, moins riche en fossiles, bien qu'ayant des oursins etc.. Des photos seraient les bienvenues pour confirmer ou invalider ce diagnostic.

Bonjour Il s'agit probablement d'une dent de crocodile marin, et vu sa carêne j'aurais tendance à la rentrer dans les Mesosuchiens, soit du Metriorhynchus et Steneosaurus, mais elle ne provient pas du Callovien mais plutot de l'Oxfordien. Belle découverte en tout cas.

Cela ressemble à un crâne d'oiseau ??

Non ce n'est pas un Smilodon, cet animal est plus ancien. De plus les félidés à longues canine sont connues depuis l'Oligocène et ont survécu jusqu'au Pleistocène, dont l'un des derniers représentant est le Smilodon, qui vivaient en Amérique du Nord, notamment retrouvé en abondance dans le gisement de Rancho La Brea (Los Angeles, Californie).

La première photo me semble n'être ni une dent, ni un fossile, mais plutot un fragment de silex. Pour le gastéropode, vu la forme et sa provenance stratigraphique, il s'agit d'un moule interne sans autre appellation, car trop hasardeux pour y coller un genre, mais il semblerait que cela soit du lutétien inférieur (présence de Nummulites). Le troisième est un fragment de collumelle, d'un gastéropode, se prononcer est très hasardeux aussi, surtout lorsque l'on n'a pas l'étage précis.

Désolé mais les photos sont toujours floues. Observe tu une structure particulière ? comme des stries, lignes, etc...

A priori un Ampullaire, mais comme il s'agit d'un moule interne, l'identification exacte risque d'être difficile.