pyb

je ne pense pas que le coquillage soit un pleurotomaria , en effet je ne vois ni entaille , ni bandelette , qui sont des critéres caractéristique de ce groupe. si thanet passe dans le coin il devrait pouvoir t'en dire plus.

bonsoir dans un premier temps tu met un numéro d'identification sur ton spécimen ( certains établissements mettent leur propre numéro). ensuite il te faut le déposer dans un établissement qui puisse en assurer la pérénnitée ( ex. lille par chez toi), lorsque cela sera fait , n'oublie pas de le préciser dans la note, ce qui dans les temps futur permettra aux chercheurs qui veulent le voir d'en connaitre le lieux de dépot. comme a priori l'étude a l'air d'etre faite , il faut la proposer a un éditeur ex: -Revue de Paléobiologie Muséum d'histoire naturelle de la Ville de Genève -carnet de géologie éditeur en ligne -édition elsevier -etc..... donc ta note sera reviewver ( lu et corrigée) par des spécialistes, il y aura obligatoirement des corrections , et au bout d'un certain temps , elle finira par etre acceptée. ps:il faut que ta note respecte un certain protocole -résumé en anglais -introduction -contenu -mesure -référence bibliographique -etc.. mais je pense que tu le savais déja.

en surfant j'ai vue cela: http://images.google.fr/imgres?imgurl=http...%3D220%26um%3D1 provenance indonésie comme cela ma rappeller ,de part sa structure une espece de saucisson préhistorique vu sur le forum, dont je n'ai pu retrouver le post originel ( suivant les intitulés ce n'est pas évident),je vous laisse découvrir l'image. évidement a prendre certainement au conditionnel.

afin de vérifier dans un premier temps si c'est un pleurotomaire, regarder s'il y a une entaille ( fente) a la fin de la coquille a proximité du bord. si coquille non complete l'entaille est fermé , et cela ressemble a un cordon de soudure.

oui, gros pavé ,plusieurs méga, je te tiens au courant je dois partir.

tu a raison, je ne me rappellais plus qu'il finissait ainsi. celui de la planche 8 , fig. 1 est étrangement costulé, j'en avais jamais vu, dans le poitou il sont tout petit. allez bérrichon au boulot

assez d'accord avec un peris. pas ariétite , because absence de carene tricaréné le probleme est , que dans la région il y a plusieurs étages: -bajocien -bathonien -oxfordien -kimméridgien un petit penchant pour un macro de peris. oxfordien, a voir comment sont les tours internes, bien que visiblement cette coquille montre une tératologie,l' espacement des cotes primaires me semble un peu rapide ( accélération de croissance), mais surtout les cotes sur la fin de la bete qui ne correspondrait pas a une fin d'ontogénese normal. enfin pas facile , pas de zone , et pas dégagé. a suivre

c'est vraiment sympa comme conseil. -montreuil panneau d'interdiction (plus ou moins toléré lors de travaux) -airvault interdit -reste st maixent avec autorisations

un divertissement afin de détendre l'atmosphère: http://www.youtube.com/watch?v=iqx3954mYRE...feature=related épisode 1 part 2 : ambulocétus épisode 2 part 2 : basilosaurus

le passage de quatre pattes en palette natatoire pourrait s'expliquer par un banal phénomène embryologique ,une anomalie de développement "phocomélie" ( réduction de la longueur des membres chez les enfants "thalidomique")et cette derniere accépté par le milieux aquatique. progressivement ces palettes natatoires ont été améliorées, par les contraintes physique de ce milieux .de meme la multiplication des phalanges ( polyphalangie) une autre anomalie tératologique pour un térapode térrestre a été accepté puis amplifié,elle permet une plus grande souplesse des palettes natatoires . les membres postérieurs sont court suite a la réduction des os longs , la fusion des os de la cheville,ainsi que la perte du doigt n°2. le phénomene de la nageoire caudale et dorsale reste incompris d'un point de vue génétique. aujourd'hui les cétacées sont l'unes des meilleurs illustration de l'évolution.

bonjour sur l'origine des cétacées , je rejoint vari,et jnoun,au jour d'aujourd'hui d'apres les archives fossiles, il est communément admis que la lignée des cétacés s'enracine quelque part au sein des artiodactyles de l'éocene inférieur, probablement a partir de formes comme diacodexis ** de la taille d'un lapin. la propulsion dans l'eau se fera d'abord par quatres membres bien dévellopés, puis ces membres devenus plus courts, permettront une propulsion par des pattes arrieres a pied allongés. a partir du sommet de l'éocene , la propultion changera radicalement: apparition de palettes natatoires a l'avant et réduction des menbres postérieurs. la nage par oscillation se met peu apeu en place.puis en relation avec la taille et l'augmentation du cerveau , on assitera a une profonde restructuration de la tete si visible chez le genre balaena. (thewissen,williams ,roe et hussain, 2001) **depuis thewissen (2007) a découvert au cachemire ,un autre prétendant au titre d'ancetre des cétacés,un petit mammifere herbivore aquatique nommé indohyus ________________________________________________________________________________ __________________ Il y a un autre scenario possible ... Une vague de cétacés N°1 est devenue terrestre, mais les cétacés actuels (N°2) ont toujours été aquatiques et parfois s'exprime le même gène qui a agi sur les cétacés N°1. Les cétacés N°2 évolueront peut-être vers le terrestre un jour. (voir le message de Jnoun, sur le réveil des gènes). Je pense que c'est un sujet sur lequel il n'est pas possible de conclure________________________________________________________________________________ ____________________ donc pour l'instant aucun éléments dans le sens de cétacés devenu térrestre. que les cétacés N°2 évolueront peut-être vers le terrestre un jour. , pourquoi pas , mais, tout de meme peu probable, une patte sur une baleine est tout simplement de l'atavisme ( résurgence de caratéres ancestraux), autrement dit un bug dans le programme des gènes architécte (=homéogene=hox), un cas sur x million probable d'individus. dons des pattes a l'arriere c'est bien , il en faut ensuite a l'avant c'est mieux , ensuite il faudrait que le biotope des cétacées change, et ,ou une niche écologique vaccante sur terre, des lors tout est possible, et bien évidemment impossible de conclure!!!!!!!!

la technique est bonne , le résultat en est la preuve. ton ammonite est plutot: - collotia sp -callovien sup -horizon a collotiformis

le masson , je ne connais pas,sinon il ya le moore volume L mollusca 4, le crétacée a été révisé. trouvable sur la toile. pour 1frangin, c'est aussi au pied du mur qu'on voit mieux le mur

pourquoi donc ? , meme si sur un fragment c'est toujours délicat.

ca peut arriver , erreur de montage photos s'il y avait que le socle ( elles sont toujours remontées sur) ,c'est surtout que les ammonites de cette époque sont bricolées, bien que ne sachant comment elles sont trouvées in situ ( fragmenté ou non), celle présenté est composée d'au moins sept morceaux, varition d'irrisation de la nacre,et jonction de couleur grise,cela reste du grand art tout de meme. il font la meme chose avec les peltoceras du callovien. hormis le prix il y a quand meme des spécimens intérressant , les vertébrés par exemple meme si un peu composite ( faut pas réver non plus), mais reste quand meme pas a la porter de toutes les bourses. je rejoint caillouteux,évidement le rabdo avec ses radioles aguicheuses est un montage, si c'est signalé l'acheteur agit en connaissance de cause, mais!!!!!!!! cette espece éxiste en charente avec radioles en connexions , mais n'a cette couleur ;ni cette allure. je persiste les prix sont prohibitifs: - 2 dents de spinosaures 6000 euros - astéroceras 16 cm 6000 euros ( et le texte excellent) - 2 nautilis pompillus actuel 20 et 22 cm 400euros ( on peut trouver les memes pour 40 euros piece)

absolument d'accord, tout du moins pour des especes communes. les estimations c'est du n'importe quoi, mais apres tout s'il y a des pigeons, ca fait quitch un fossiles de chez christies sur une cheminée. un conseil si vous voulez vendre des fossiles correct , proposez les ,les estimateurs sont généreux ( normal , commission oblige), mais moins bon en détermination.

idem M3 inf de suidé bien usée

une diagnose est une description simplifiée , d'un groupe , d'un genre , d'une espèce avec des termes spécifique a ces derniers. exemple pour les oursins il y a : -la forme -la position et description de la bouche,l'anus,les aires ambulacraires,les rangées de pores,les tubercules;la granulation;etc...

du poisson chat en somme ?

bonjour demande a jnoun 11 , il habite pas loin de chez toi.

de bien belles images de remi bornet http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=2627

j'ai vu sur la toile il y a quelques temps déja un site d'un spéléo belge avec de belles images de l'intérieur, je ne l'ai pas mis en favoris , il faut éffectuer une recherche. y rentrer ne doit plus etre possible, et voir tu ne verras rien ( mine soutérraine) il y avait du vertébré,gastéropode,oeuf d'oiseau tu tape "rhinopolis" dans ta barre de recherche

bonjour les ammonites peuvent etre utilisées comme indicateurs de paléoprofondeur ( marchand d 1992), malheureusement cette note porte sur le jurassique ( callovien , oxfordien) cependant kennedy w.j. a étudié des ammonites cénomano turonienne de france , a partir d'un ouvrage de ce dernier et d'une liste bibliographique , il doit etre possible d'y trouver des renseignements. également : amédro f. sinon taper paléoprofondeur au cénomanien,il y a quelques indications , un début de recherche en somme.

les caractéristiques de harpoceras falciférum sont entre autres: -des cotes falciformes ( en forme de faux prononcé) -une paroi ombilicale verticale ce qui n'est pas le cas de l'ammonite montrée pour airbus hammatocéras en général possede un tubecule périombilicale duquel partent deux cotes secondaires pour dumortieria les cotes sont rigides et proversent au abord du ventre

nautile genre cénoceras plus que probable, la terminaison qui n'en est pas ( car se sont encore les cloisons, apres il y a une chambre d'habitation), c'est juste une facétie de cassure et fossilisation. pour l'ammonite, meme diagnostique qu'aénigmaticus