xav33

Sympa tes photos Jocelyn.

Je savais que ça allais ressortir. Je m'étais fié à ce qu'on m'a dit. J'ai fait confiance.. Si il y a un manque de sérieux dans les analyses, c'est dommageable. Et oui tu as raison, elle aurait pu y finir. Mais je te rassure, je n' avais aucune envie de l'y mettre Mais je reste sur mon idée, un site comme ça qui ne demande pas des "certificats d'authenticité", je pense que cela n'est pas pro. Donc dans c'est cas là, il doit y avoir des conneries.

Non, je trouve très bien Mindat. Mais quand on balance une photo avec un nom dessous, c'est que c'est ce minéral et pas un autre.

Tu parles de mindat pour ma remarque? Ben oui, je pensais que les données sur ce site étaient vraiment vérifiées, si ce n'est pas le cas, ce site n'a donc aucun sérieux. C'est comme un musée dans lequel les étiquettes des échantillons seraient marquées " éventuellement Barytine", "éventuellement Quartz". Aucune légitimité donc! Vous allez me dire: "oui, mais ce n'est pas eux qui mettent les photos en ligne. Ils y mettent ce qu'on leur envoie." Très bien, aucun souci avec ça. Mais dans ces cas là ils (les administrateurs de mindat) doivent jouer aux gendarmes et exiger des résultats d'analyses. Si, il n'y a pas; pas de publication sur le site.

30kg d'argent à la tonne !!!!!! ça fait pas un peu trop ça Non parce que dans ces cas là je vous garantie que cela m'étonnerai, que cela reste reserve archéologique très longtemps.

Qu'il se lâche un peu tout de même, mais pas trop. Car, je ne garantirai rien dans ces cas là !

Ah, les diamants de Ploemeur !!!!

Ca ressemble aux calcites sur quartz, que l'on trouve dans une carrière de Nontron

En v'là des belles photos !

En mai dernier.

Je parle des marcasites des USA présents sur Mindat, notamment celle de Niagara Falls Quarry qui présentent les mêmes caractéristiques. Et je pense que sur Mindat les données sont vérifiées. Quoi qu'il en soit, nous en serons plus dans quelques temps

ok

Petite erreur de ma part; cela n'avait pas été analysé. JM va en prélever un morceau pour des analyses au MNHN. Pyrite ou marcasite, on saura. Il reste sur son intuition, il pense fortement à la marcasite. Il est sur que l'on ne peut donc pas dire que c'est une marcasite, mais l'inverse est vrai aussi. Laurent, comment peut tu donc affirmer que c'est une pyrite sur les mêmes bases visuels que nous, pour lequel nous avions fait une erreur? Parce que des marcasites de cet aspect, existe ailleurs dans le monde.

Non, ce n'était pas visuel, cela avait été, d'après ses dires analysé au MNHN

Moi, je me suis fié au paroles de JM. Maintenant, il se peut qu'ils se soient trompés eux aussi. Je vais voir avec lui et je vous tient au courant.

Quel dommage que je soit aussi loin. J'aurai adoré aider !!!

Oui, c'est vrai. D'ailleurs, Roger (entre2roches) pensait aussi à la pyrite au début. J'ai montré les mêmes photos à JM Fourcault, qui lui a confirmé la marcasite, car il en avait déjà trouvé auparavant et l'avait fait analysée au MNHN. Nous avons aussi cherché sur le net des photos de marcasites ressemblantes et nous étions tombés sur des échantillons de marcasite de Niagara Falls Quarry au USA qui sont identiques, sur mindat.

Pas mal les pseudomorphoses!

C'est une excellente idée !!! je veux bien prêter, mais j'avoue ne pas avoir grand chose!

Au départ nous les avions confondus avec des rutiles. Avouez que la ressemblance est frappante. Pour des photos meilleures, il faudrait que Jocelyn s'y penche!

Voila les petites marcasites des ravines de St Pons. C'est le mieux que je puisse faire

Non, nous n'avions pas ce qu'il fallait!

Non, le sapin a été cassé en soufflant pour enlever de la poussière. Donc, tu ne le verra pas.

Oui mais la photos est trop petite, je crois. Je vais voir si je peux faire quelques choses.

Perturbé!!!! comme le frangin. Oui, mais lequel ?