identification fossile trou occipital

[Invité ixbriix]

Bonsoir.

Voici les photos de fragments qui coïncident : on m'a dit trou occipital. Qu'en pensez-vous?

Trouvé dans le talus qui s'écroule derrière chez moi, talus argileux en haut du plateau calcaire, terrains secondaires (Eyzies)

Merci

Bastien

[trilobig]

Bonjour,

Un trou, par définition, c'est une absence entourée de présence, or, toi, ce serait plutôt une présence que tu nous montres lol

Bon, trève de plaisanterie, le trou occipital, c'est par là que passe la moelle épinière donc c'est un vrai trou, complètement ouvert. tes morceaux ne me font absolument pas penser à ça. Une des photos m'évoque un morceau de bassin avec un logement de tête de fémur mais les autres ne me renforcent pas plus que cela dans cette idée.

Je dirais donc plutôt morceau de bassin (de mammifère), à valider avec l'avis de personnes connaissant mieux que moi la question.

En tout cas, ce n'est pas humain.

Bonne journée

[Invité ixbriix]

Je viens de trouver un sujet posté par Pherbaux qui habite à quelques dizaines de kilomètres de chez moi et qui a trouvé un fossile, je pense très similaire à ce que j'ai trouvé. Son fossile est entier et d'une taille assez remarquable. Qu'en pensez-vous?

sujet de Pherbaux http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...amp;hl=dordogne

Bastien

trilobig : on n'oublie tout de suite l'idée du trou occipital, qui m'a était influé par un ami archéo, qui devait avoir son esprit trop proche de l'anthropo à ce moment là. ^^

[trilobig]

non, rien à voir à mon avis. Ton truc c'est de l'os je pense

je reste pour un morceau de bassin.

[elasmo]

Le fossile trouvé par ton ami est un bivalve que l'on nomme Rudiste présent dans les formations du Crétacé, atteignant parfois de grandes tailles, avec un trou central dans lequel se logeait une sorte de charnière, donc rien à voir avec un vertébré continental, comme le tiens.

Pour ton spécimen en l'état tout ce que l'on peux dire, c'est que c'est de l'os, ni de quoi, ni de quelle partie, trop fragmentaire.

Je ne pense pas non plus qu'il s'agisse d'un spécimen du secondaire, mais plutot d'un os plus contemporains de notre époque.